Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S., būdamas baustas už LR ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą, 2015 m. liepos 24 d., apie 17:15 val. Ukmergės – Geležinio Vilko g., Vilniuje, vairavo automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,98 promilių (po paklaidos) girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Be paties E. S. prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Iš byloje esančio E. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-34473265-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, ją taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio L. B. 2015 m. liepos 24 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, jog 2015 m. liepos 24 d. apie 17:15 val., Ukmergės – Geležinio Vilko g. sankryžoje sustabdė automobilį Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. S.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 4). Alkotesterio kvito duomenimis, E. S. 2015 m. liepos 24 d., 17:24 val. nustatytas 3,04 promilių girtumas (b. l. 6). Administracinio teisės pažeidimo faktą patvirtina ir pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), administracinių teisės pažeidimo registro duomenys (b. l. 15-17), kita bylos medžiaga.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. S. pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti. Tokie E. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² straipsnį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

LR ATPK 130² straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, – baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu.

E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino, padėjo išaiškinti pažeidimo aplinkybes (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina tai, kad E. S. prisipažino padaręs pažeidimą, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje; įvykdytas vienas iš pavojingiausių pažeidimų, sukėlusių grėsmę paties vairuotojo ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (yra ne kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat už kitus administracinius pažeidimus). Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas prieina prie išvados, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. S. paskyrus LR ATPK 130² straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą, t. y. 1 158 Eur. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė vietoje baudos paskirti areštą, tačiau, įvertinus tai, kad jis šiuo metu yra laisvės atėmimo įstaigoje, o dėl to jis negalėtų iki 2016 m. balandžio 1 d. (2016 m. balandžio 1 d. įsigaliojus Administracinių nusižengimų kodeksui, neliks arešto, kaip nuobaudos rūšies) atlikti arešto nuobaudos (jeigu būtų tokia paskirta), todėl prašymas dėl arešto taikymo netenkintinas.

Nors nagrinėjamu atveju kaip privaloma nuobauda taikytinas automobilio, kuriuo padarytas pažeidimas, konfiskavimas, tačiau teismas, įvertinęs tai, kad nebuvo nustatytas automobilio Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, todėl automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, ir paskirti jam 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Remiantis LR ATPK 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje, ir įmokos kodą (1001).

Remiantis LR ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.