- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-21
- Bylos Nr.
- II-40-413/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintautas Koriaginas
- Pareiškėjas
- R. P.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo R. P. skundą Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriui dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus (toliau - ir Institucijos ) 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimu R. P. nubaustas pagal ATPK 145 str. 1 d. 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda už tai, kad jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių ( toliau – ir KET ) 210.4 punkto reikalavimus, 2008 m. lapkričio 3 d., apie 12.30 val., Alytaus rajone, kelyje Kavalčiukai-Stebuliai, asfaltuotame kelio ruože, važiavo su žemės ūkio technika, teršdamas kelio dangą purvo ir mėšlo mišiniu.
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo paskirti jam mažesnę baudą. Nurodo, kad šeimos turtinė padėtis sunki, kadangi joje auga trys nepilnamečiai vaikai, o sutuoktinė bei jis niekur nedirba ir pragyvena tik iš auginamos žemės ūkio produkcijos. Pažeidimą padarė pirmą kartą, jo padarinius pašalino, žala nebuvo padaryta, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, todėl mano, kad yra pagrindas nutarimą pakeisti.
Nutarimą priėmusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą ir kitų dokumentų, pateisinančių neatvykimą į teismą, iki posėdžio pradžios negauta, todėl byla nagrinėtina iš esmės nedalyvaujant policijos komisariato atstovui ( ABTĮ 123 str. 1 d. ).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Pareiškėjo paaiškinimais ir administracinio teisės pažeidimo byla nustatyta, kad R. P. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje, vairuodamas žemės ūkio techniką (traktorių) ir užteršdamas kelio dangą purvo bei mėšlo mišiniu, pažeidė KET 210.4 punkto reikalavimus, todėl jo veiksmai buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 145 str. 1 d. Už tokios rūšies pažeidimą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui gali būti paskirta bauda nuo 500 iki 1000 litų. Skiriant nuobaudą privalu atsižvelgti į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodyto įstatymo nuostatos taikomos ir nagrinėjant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą teisme.
Teisminio bylos nagrinėjimo metu pateiktais įrodymais nustatyta, kad R. P. tokio pobūdžio ir rūšies pažeidimą padarė pirmą kartą, kaltu pilnai prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir pats pašalino padarytą žalą, kas pripažintina atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ATPK 31 str. 1 ir 2 punktai). Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. R. P. charakterizuojamas teigiamai, o jo motyvus apie šeimos turtinę padėtį ir nepilnamečius vaikus patvirtina bylos rašytiniai įrodymai ( b.l. 7-12).
Nagrinėjamu atveju ir atsižvelgiant į nuobaudos skyrimo tikslus, pažeidimo pobūdį, pareiškėjo asmenybę bei aukščiau paminėtas aplinkybes, teismo nuomone yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir paskirti pareiškėjui mažesnę baudą ( ATPK 20 str., 297 str. ).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str., teisėjas
nutaria:
Skundą patenkinti. Pakeisti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 2008 m. lapkričio 18 d. nutarimą, kuriuo R. P. nubaustas pagal ATPK 145 str. 1 d. 500 Lt (penkių šimtų litų) bauda, taikyti ATPK 30¹ str., ir paskirti jam švelnesnę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.