- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-12-04
- Bylos Nr.
- e2YT-28732-808/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-19338-2024-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gražina Žukauskienė
- Pareiškėjas
- J. N., D. B.-J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybės įmonė „Turto bankas“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Žukauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų J. N. ir D. B.-J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjos kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų (pareiškėjų) tėvas J. A. B. po savo sutuoktinės A. J. B. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)) priėmė jos (sutuoktinės) palikimą pagal įstatymą faktiniu valdymu. Pareiškime nurodo, kad J. A. B. palikimą priėmė pradėdamas faktiškai jį valdyti, t. y. paveldėtu turtu jis naudojosi kaip savu ir jį prižiūrėjo. Juridinio fakto nustatymas reikalingas tinkamai įgyvendinti nuosavybės teises ir galutinai sutvarkyti su paveldėjimu susijusius klausimus (gauti paveldėjimo teisės liudijimą).
2. Pareiškime nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjų tėvas J. A. B. ir po ko mirties palikimą priėmė mirusiojo dukros – pareiškėjos J. N. ir D. B. – J.. (Duomenys neskelbtini) mirė J. A. B. sutuoktinė A. J. B.. Sutuoktiniai gyveno bendrosios jungtinės nuosavybės teise įsigytame bute adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Mirus sutuoktinei, J. A. B. liko gyventi minėtame bute faktiškai valdė palikėjos turtą, mokėjo mokesčius. Pareiškėjos nurodo, kad jos, kaip J. A. B. teisių ir pareigų perėmėjos, kreipėsi į notarų biurą priimti palikimą ir gauti paveldėjimo teisės liudijimą po A. J. B. mirties. Notaro biure buvo paaiškinta, kad yra praleisti terminai paveldėjimo bylai užvesti ir paveldėjimo teisės liudijimui gauti, todėl reikalinga kreiptis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo arba atnaujinti įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė atsiliepimą, kuriame prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalį, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Vienas iš būdų palikimui priimti – faktinis paveldimo turto valdymas (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis), t. y. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius). Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą.
5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjos vyras J. A. B. toliau liko gyventi sutuoktinių įsigytame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), paveldėtą turtą valdė kaip savo, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius už turtui teikiamas paslaugas, taip pat naudojosi palikėjos kilnojamais daiktais. Taigi, J. A. B. savo valią priimti palikimą išreiškė konkliudentiniais veiksmais, kurie patvirtina, kad palikimą jis priėmė turtą faktiškai valdydamas. Kadangi pareiškėjų tėvas J. A. B. po sutuoktinės A. J. B. mirties turtą faktiškai valdė, juo naudojosi ir rūpinosi kaip savu, - jis palikimą priėmė faktiniu valdymu. (CK 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnis).
6. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad J. A. B. (mirusio (duomenys neskelbtini)) vardu yra užregistruota nuosavybės teisė į butą, esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Šis turtas yra registruotas vieno iš sutuoktinių vardu, nors yra įgytas santuokos metu, todėl laikomas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Byloje nėra duomenų, kad kiti asmenys, tiek po A. J. B., tiek po J. A. B. mirties būtų kreipęsi į notarą dėl paveldėjimo bylos užvedimo.
7. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjų tėvas palikimą priėmė realiai pradėjęs valdyti paveldimą turtą, kuriuo rūpinosi kaip savu, jį prižiūrėjo, mokėjo būtinus mokesčius ir naudojosi jame esančiais daiktais (pažymos iš (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento socialinių išmokų skyriaus ir kt.).
8. Byloje nėra duomenų, kad po A. J. B. mirties jos palikimą būtų priėmę ar pretenduotų jį priimti kiti asmenys.
9. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir CK nuostatas, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas pripažinti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjų tėvas J. A. B. po savo žmonos A. J. B. mirties (mirė (duomenys neskelbtini)), velionės palikimą pradėjo valdyti aktyviais veiksmais (CK 5.51 straipsnis), todėl pareiškimas dėl juridinio fakto nustatymo yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
10. Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti pareiškėjų J. N. ir D. B. J. paveldėjimo teisę (gauti paveldėjimo teisės liudijimą) (CPK 448 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. A. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), po savo žmonos A. J. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimą faktiškai pradėjęs valdyti paveldėtą turtą.
Juridinis faktas pareiškėjoms J. N. ir D. B.-J. nustatomas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.