- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-01
- Bylos Nr.
- 2YT-2510-1040/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Vaišvilienė
- Pareiškėjas
- S. G.
- Suinteresuotas asmuo
- K. G., J. G., R. K., A. G., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. G. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje K. G., J. G., R. K., A. G., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas S. G. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis įstatymo nustatytu laiku per tris mėnesius po motinos O. G. mirties 2013 m. sausio 19 d. priėmė palikimą pagal testamentą, surašytą 2001 m. sausio 31 d., faktiškai pradėjęs valdyti jos turtą. Pareiškime nurodoma, kad suinteresuoti asmenys A. G., K. G., J. G. yra O. G. ir A. G. vaikai, o R. K. yra jų anūkė, t. y. mirusios jų dukros P. M. vaikas. A. G. mirė 1989 m. rugpjūčio 26 d. Po jo mirties jokio turto neliko, paveldėjimo byla notarų biure neužvesta. O. G. 1995 m. vasario 7 d. Ukmergės valdybos potvarkiu asmeninės nuosavybės teise įgijo nuosavybės teise gyvenamąjį namą su priklausiniais adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat įstatymų nustatyta tvarka ir laiku ji buvo pateikusi prašymą atkurti jai nuosavybės teisę į buvusių savininkų J. G. įpėdinių žemę 1,0 ha dydžio, buvusią Pūsčios kaime Ukmergės rajone pagal Lietuvos Respublikos nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo įstatymą. Po O. G. mirties liko grąžintina žemė pagal 1999 m. birželio 21 d. išvadą Nr. 2292. O. G. išreiškė valią šią žemę perkelti ekvivalentine natūra į Lyduokių seniūniją. Ši išvada dar nėra realizuota, nes nėra užvesta paveldėjimo byla po O. G. mirties. O. G. 2001 m. sausio 31 d. surašė testamentą, kuriuo jai asmeninės nuosavybės teise priklausantį 1,0 ha žemės sklypą paliko pareiškėjui S. G.. Tai tas pats žemės sklypas, kuris nurodomas 1999 m. birželio 21 d. išvadoje Nr. 2292. Suinteresuoti asmenys pretenzijų dėl minėto testamento nepareiškė. Pareiškėjas priėmė palikimą, pradėdamas faktiškai valdyti mamos O. G. turtą, nurodytą testamente: išvadą dėl nuosavybės teisių atkūrimo, testamente nenurodytą gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys – K. G., J. G., A. G., valstybės įmonė Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos atsiliepimuose į pareiškimą nurodė, kad neprieštarauja dėl pareiškimo tenkinimo.
Suinteresuotas asmuo R. K. atsiliepimo į pareiškimą nustatytu terminu nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
Kadangi iki teismo posėdžio pradžios nėra ginčijamas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas S. G. po savo mamos O. G. mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 533 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Byloje nustatyta, kad O. G. mirė 2003 m. sausio 19 d. (b. l. 12). Pareiškėjas S. G. yra O. G. sūnus (b. l. 4, 13). Suinteresuoti asmenys A. G., K. G., J. G. yra O. G. vaikai (b. l. 13), o R. K. yra jos anūkė, t. y. mirusios dukros P. M. vaikas. O. G. nuo 1989 m. rugpjūčio 26 d. buvo našlė (b. l. 15, 18). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad O. G. 1994 m. lapkričio 9 d. asmeninės nuosavybės teise įgijo pastatą gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 7 – 9). Vilniaus apskrities 1999 m. birželio 21 d. išvada Nr. 2292 patviritna, kad O. G. įgijo teisę atkurti nuosavybės teisę į 1,0 ha žemės (b. l. 11). O. G. po mirties 2001 m. sausio 31 d. testamentu vieno hektaro žemės sklypą paliko savo sūnui pareiškėjui S. G. (b. l. 10). Testamentų registre nėra įregistruotų palikimo priėmimo faktų (b. l. 14). Suinteresuoti asmenys K. G., J. G., A. G. atsiliepimuose sutiko su brolio pareiškimu (b. l. 32, 33, 34). Iš pareiškimo turinio ir minėtų asmenų atsiliepimuose nurodytų aplinkybių galima daryti išvadą, kad po O. G. mirties 2003 m. sausio 19 d., jos gyvenamąjį namą ir kitą turtą toliau valdė ir prižiūrėjo pareiškėjas S. G..
Ištyrus bylos įrodymus, teismas daro išvadą, kad pareiškėjas S. G. po savo motinos O. G. mirties 2003 m. sausio 19 d., toliau valdydamas, naudodamas bei rūpindamasis savo motinai priklausančiu turtu, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jos valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą ir priėmė palikimą po savo motinos mirties pradėdamas faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Esant tokioms aplinkybėms, kurios yra patvirtintos byloje esančiais įrodymais, ir nėra paneigtos jokiais kitais byloje surinktais įrodymais, pareiškimas tenkintinas CK 5.51 straipsnio pagrindu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 268, 270 straipsniais, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu teismas,
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo motinos O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties 2003 m. sausio 19 d., per 3 (tris) mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, priėmė palikimą, faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.