Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Sarpalienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdo individualią veiklą, teistas:

1) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2020 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, vadovaujantis BK 63 str., paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo 2020 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė;

3) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. sausio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, paskirtą bausmę atlikęs;

4) Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų 2021 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 mėnesiais. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant elgesio apribojimą – tęsti mokslą arba dirbti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. spalio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme, bausmę atlikęs 2023 m. birželio 14 d., teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. viešoje vietoje vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent jis 2022 m. rugpjūčio 19 d., apie 21.45 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), stebint policijos pareigūnui, tyčia koja spyrė į greičio matavimo prietaisą „POLISCAN FM1“ Nr. 963705, kurio vertė – 22210,67 Eur ir jį sugadino. Tokiais savo tyčiniais vandališkais veiksmais sugadindamas Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priklausantį didelės vertės turtą ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, jis 2022 m. lapkričio 25 d., apie 23.58 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės vidinėje kišenėje laikė 0,128 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14.4%, iki kol šią narkotinę medžiagą dalinės apžiūros metu Gintaro g. 1, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnas.

Kaltinamasis K. K. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, jog 2022 m. lapkričio 25 d., apie 23.30 val., nuo PC „Akropolis“ jis kartu su draugais R. B. bei O. A. ėjo link (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio baro išgerti alaus ir juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie atliko dalinę apžiūrą, ir jo striukės vidinėje kišenėje rado „žolės“, kurią tiesiog buvo įsidėjęs į kišenę. „Žolę“ pirko galimai tą pačią dieną, t.y. 2022 m. lapkričio 25 d., vakare, būdamas neblaivus, pervargęs nuo darbo, iš nepažįstamojo prie PC „Akropolis“, automobilių aikštelėje. Asmuo, iš kurio pirko, buvo „apsirūkęs“, elgėsi neadekvačiai, todėl nedvejodamas priėjo ir paklausė, ar jis turi „žolės“. Jis atsakė, kad turi ir davė jam galimai gramą, mokėjo 10 eurų. „Žolę“ įsikišo į vidinę striukės kišenę ir nuėjo. Jis „žolę“ perka ne pirmą kartą, tačiau saviems tikslams, nusiperka ne daugiau gramo ir surūko, nėra priklausomas. Kitokių narkotinių medžiagų nevartoja. Jis labai gailisi, pasižada taip nebesielgti. Dėl trikojo sugadinimo paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. jis kartu su D. K., išlipus iš autobusų stotelės, ėjo link „Rimi“ prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, buvo išgėręs. Jis tikriausiai dėl girtumo iš kojos spyrė į trikojį. Jis nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė. Jis byloje pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta, labai norėtų atlyginti civilinį ieškinį, tikisi tai padaryti, išėjęs iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Jis dirbdamas stengsis dalimis atlyginti padarytą žalą.

Be kaltinamojo K. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2022 m. rugpjūčio 19 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. patruliuojant kartu su vyriausiąja patrule nustatytame maršrute tarnybiniu automobiliu „L1112“, apie 21.50 val. važiuojant Tiltų g. per radijo ryšį išgirdo policijos darbuotojo, dirbančio su greičio matuokliu, pagalbos prašymą, nes nežinomas asmuo (duomenys neskelbtini) nuvertė greičio matuoklį, galimai jį apgadino, asmenys šalinosi link (duomenys neskelbtini) „RIMI“ parduotuvės. Vienas asmuo buvo su juodais marškinėliais ir nešėsi galimai alaus skardinę, kitas vilkėjo baltos spalvos marškinėlius. Nuvykus nurodytu adresu, pastebėti apibūdinti asmenys, kurie buvo sulaikyti ir patalpinti į tarnybinį automobilį. Grįžus prie policijos darbuotojo, šis nurodė, kad asmuo su juodos spalvos marškinėliais nuvertė greičio matuoklį. Nustatyta, kad asmuo juodais marškinėliais yra K. K., kuris paaiškino, kad su ranka nuvertė greičio matuoklį, todėl, kad jis trukdė automobiliams važiuoti (duomenys neskelbtini), nuvertė tam, kad aparatas nefiksuotų kelių eismo pažeidimų. K. K. alkotesteriu buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumo laipsnis. Kartu su K. K. ėjęs vyriškis - D. K., kuriam alkotesteriu nustatytas 2,40 promilių neblaivumas. Minėtas asmuo paaiškino, jog kartu ėjo su K. K. šaligatviu, prašė draugo, kad šis nebandytų nuversti greičio matuoklio, tačiau šis jo neklausė ir greičio matuoklį nuvertė. D. K. paleistas įvykio vietoje, K. K. dėl to, kad vartojo alkoholinius gėrimus būdamas jaunesnis nei 20 metų amžiaus, surašytas administracinio nusižengimo protokolas vietoje pagal LR ANK 485 str., bei įteiktas šaukimas atvykti į apklausą. Apžiūrėta įvykio vieta. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

2022 m. rugpjūčio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra ties (duomenys neskelbtini) pastatu, ant žolės, šalia (duomenys neskelbtini) gatvės apšvietimo stulpo guli mobilus greičio matuoklis „Poliscan FM1“, serijos Nr. 963705. Matuoklis guli objektyvu nukreiptas į žemę, matuoklio blykstė, kuri pritvirtinta prie matuoklio iš kairės pusės, nukreipta objektyvu į matuoklį. Šalia ant žemės pastatytas ir laidu sujungtas stovi žalios spalvos lagaminas bei šalia ant šono nuverstas guli juodos spalvos lagaminas, kuris sujungtas laidais su matuokliu. Prie matuoklio prijungtas matuoklio stovas, sudarytas iš trijų „kojų“. Apžiūrėjus matuoklį akivaizdžių išorinių apgadinimų nestebima. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis.

Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas pateiktas vaizdo įrašas Nr. 1 prasideda 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:40:06 laiku, kuris matomas įrašo dešiniame viršutiniame kampe. Vaizdo įraše dešinėje matoma pastato fasado siena, prieš pastatą automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi keturi automobiliai. Už aikštelės yra šaligatvis, už šaligatvio žalios vejos juosta, už vejos matomos dvi kelio juostos viena kryptimi. Važiuoja automobiliai, aikštė apšviesta dirbtiniu apšvietimu. Už antro automobilio, šalia apšvietimo stulpo prie važiuojamosios dalies matosi stovintis greičio matuoklis juodos spalvos. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:44:29 šaligatviu iš dešinės į kairę praeina asmuo. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:44:41 šaligatviu iš dešinės į kairę pravažiuoja dviratininkas. 2022-08-19 21:45:37 šaligatviu iš kairės į derinę paspirtuku pravažiuoja asmuo. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:46:06 šaligatviu iš dešinės į kairę eina du asmenys. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:49:25 šaligatviu iš dešinės į kairę pravažiuoja dviratininkas. 2022-08-19 21:51:50 šaligatviu iš kairės į dešinę praeina asmuo. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:52:06 šaligatviu iš dešinės į kairę eina du asmenys. Asmuo apsirengęs juodos spalvos drabužiais, baltais bateliais eina pirmas, rankoje nešasi skardinę gėrimo. Jis iš šaligatvio pasuka į žalią veją. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:52:17 asmuo prieina prie greičio matuoklio ir spiria į jį. Greičio matuoklis nuvirsta. Asmuo sugrįžta į šaligatvį ir eina toliau. Asmuo baltais marškinėliais ir juodais šortais nešasi skardinę gėrimo, eina šaligatviu. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:52:51 iš baltos spalvos automobilio išlipa asmuo su šviesą atspindinčia liemene, skambina telefonu, eina apžiūrėti greičio matuoklio. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 22:10:50 vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas patektas vaizdo įrašas Nr. 2 prasideda 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:40:41 laiku, kuris matomas įrašo dešiniajame viršutiniame kampe. Matoma pastato siena, priešais esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Aikštelės tolimesniame kairiame krašte matosi stovintis baltos spalvos automobilis, už jo dar keli tamsios spalvos automobiliai. Už aikštelės matosi šaligatvis, už šaligatvio žalia veja, už vejos matomos dvi kelio juostos viena kryptimi. Važiuoja automobiliai, aikštė apšviesta dirbtiniu apšvietimu. 2022 m. rugpjūčio 19 d. 21:51:46 - 21:52:00 laikotarpiu iš dešinės į kairę šaligatviu praeina du asmenys. Pirmas asmuo apsirengęs juodos spalvos drabužiais, baltais bateliais, rankoje nešasi skardinę gėrimo. Antras asmuo baltais marškinėliais ir juodais šortais, nešasi skardinę gėrimo. Vaizdo įrašas baigiasi 2022 m. rugpjūčio 19 d. 22:10:50.

Liudytojas Ž. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d. jam Policijos dokumentų valdymo sistemoje buvo suformuota užduotis laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 2022 m. rugpjūčio 20 d. 00.30 val. vykdyti transporto priemonių greičio kontrolę (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., naudojant greičio matavimo prietaisą „POLISCAN FM1 Nr. 963705“. Nuvykęs nurodytu adresu, minėtą matavimo prietaisą pastatė ant žaliosios vejos, prie kelio važiuojamosios dalies, toliau nuo pėsčiųjų šaligatvio. 2022 m. rugpjūčio 19 d., apie 21.45 val., pastebėjo, kad šaligatviu nuo (duomenys neskelbtini) pusės eina du vyrai. Vienas vyras, apsirengęs juodos spalvos marškinėliais ir kelnėmis, rankoje laikė alaus skardinę, greitu žingsniu priėjo prie greičio matavimo prietaiso „POLISCAN FM1 Nr. 963705“ ir į jį spyrė, dėl ko prietaisas nuvirto ant vejos. Vėliau „POLISCAN FM1 Nr. 963705“ apžiūrėjo, matė išorinius sugadinimus – korpuso įbrėžimus, prietaisas nebefunkcionavo. Jis radijo ryšiu apie įvykį informavo budėtoją bei paprašė pagalbos sulaikant vyrą. Po spyrio vyras su antru vyru ėjo toliau link (duomenys neskelbtini). Jis, iki atvykstant policijos ekipažui, vyrą trumpai sekė iš paskos, šis iš akiračio nebuvo prapuolęs. Atvykę policijos pareigūnai vyrą, kuris apgadino prietaisą, sulaikė. Pro šalį pašalinių žmonių nėjo, gatve važiavo automobiliai, bet niekas nesustojo. Jis tęsti savo darbo nebegalėjo, nes buvo sugadintas prietaisas.

2022 m. lapkričio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 26 d. dirbant Klaipėdos mieste šaukiniu „L1106“ kartu su vyriausiuoju patruliu V. G., 23.54 val. buvo gautas pranešimas apie narkotines medžiagas adresu (duomenys neskelbtini), o būtent apie tai, kad prie „Žemaitijos“ kavinės pranešėjui nepažįstamas vyras 35 m. apsirengęs mėlynos spalvos striuke, džinsinėmis kelnėmis siūlė galimai narkotines medžiagas (miltelius), kalbėjo lietuviškai su rusišku akcentu, pranešėjas pareigūnų nelauks. Apie 23.58 val. vykstant link minėto adresu, pastebėjo 3 įtarimų sukėlusius asmenis. Sustojus prie asmenų, nuo šių sklido alkoholio kvapas. Nustatyta, kad asmenys: R. B., K. K., ir O. A.. Pasiteiravus asmenų, kur keliauja, šie nurodė, jog nuo „Žemaitijos“ eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Visi trys nurodė su savimi draudžiamų ar neleistinų daiktų neturi. Atlikus R. B. ir O. A. dalinę daiktų ir jų pačių apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. O. A. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal LR ANK 485 str. 1 d. (nustatytas 0.31 promilių neblaivumas). Atliekant K. K. dalinę apžiūrą, melsvoje striukėje, vidinėje kairės pusės kišenėje rasta žalsvos spalvos, augalinės kilmės, specifinio aitraus kvapo galimai narkotinė medžiaga kanapės. Asmuo nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios priklauso jam ir jis buvo pamiršęs, kad jas turi su savimi. Vadovaujantis Policijos įstatymu dalinės apžiūros metu galimai narkotinės medžiagos išimtos ir supakuotos į paketą Nr. 565015. Patikrinus asmenį alkotesteriu, šiam nustatytas 0.70 promilių neblaivumas, dėl alkoholinių gėrimų vartojimo būnant jaunesniam negu 20 metų amžiaus, surašytas protokolas. Asmeniui surašytas siuntimas atlikti med. apžiūrą Klaipėdos universitetinėje ligoninėje šlapimo tyrimui. Su įvykio pranešėju susisiekti galimybės nebuvo, kadangi šis nepakėlė telefono ragelio.

Liudytojas A. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 26 d. kartu su vyriausiuoju patruliu V. G. dirbant Klaipėdos mieste apie 23.54 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), prie kavinės „Žemaitija“ nepažįstamas vyras pranešėjui siūlė galimai narkotines medžiagas. Vykstant minėtu adresu, pastebėjo tris asmenis, kurie sukėlė įtarimų. Privažiavus prie asmenų, išlipo iš tarnybinio automobilio ir užuodė nuo vaikinų sklindantį alkoholio kvapą. Pasiteiravus, kur jie eina, vaikinai nurodė, jog nuo prekybos centro „Žemaitija“ eina link (duomenys neskelbtini) gatvės. Buvo nustatytos minėtų asmenų tapatybės – tai R. B., K. K., O. A.. Vaikinų pasiteiravus, ar jie su savimi neturi draudžiamų daiktų, visi trys nurodė, kad draudžiamų ar neleistinų daiktų neturi. Atlikus R. B. ir O. A. dalinę daiktų ir jų pačių apžiūrą, draudžiamų daiktų nerasta. Atliekant K. K. dalinę apžiūrą, jo striukės vidinėje kišenėje rado žalsvos spalvos, augalinės kilmės, specifinio aitraus kvapo, galimai narkotinę medžiagą – kanapes. K. K. nurodė, kad tai yra narkotinė medžiaga - kanapės, kurios priklauso jam. Kad šias narkotines medžiagas su savimi turi, jis buvo pamiršęs. Vadovaujantis Policijos įstatymu, galimai narkotinės medžiagos iš K. K. buvo paimtos ir supakuotos į paketą Nr. 565015. Alkotesteriu patikrinus K. K. blaivumą, jam buvo nustatytas – 0,70 promilių neblaivumo laipsnis.

2022 m. gruodžio 29 d. specialisto išvadoje užfiksuota, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta 2022 m. lapkričio 25 d. K. K. dalinės apžiūros metu, vidinėje striukės kišenėje, adresu Gintaro g. 1, Klaipėda, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,128 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, jog kaltinamasis K. K. 2022 m. rugpjūčio 19 d., apie 21.45 val., viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), stebint policijos pareigūnui, tyčia koja spyrė į greičio matavimo prietaisą „POLISCAN FM1“ Nr. 963705, kurio vertė – 22210,67 Eur ir jį sugadino. Tokiais savo tyčiniais vandališkais veiksmais sugadindamas Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priklausantį didelės vertės turtą ir demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Be to, jis 2022 m. lapkričio 25 d., apie 23.58 val., neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, striukės vidinėje kišenėje laikė 0,128 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14.4%, iki kol šią narkotinę medžiagą dalinės apžiūros metu Gintaro g. 1, Klaipėdoje, rado ir paėmė policijos pareigūnas. Kaltinamojo nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį ir 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad K. K. šioje byloje padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, vieną nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotine medžiaga. Kaltinamasis prisipažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamas veikas, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, tačiau byloje nustatyta ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Teismas įvertina ir kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, paskirtas bausmes atlikęs, baustas administracine tvarka, jauno amžiaus, nevedęs, vykdo individualią veiklą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai kaltinamajam K. K. bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus inkriminuojamų straipsnių sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – areštą, jo dydį už atskiras veikas nustatant artimą nurodytos bausmės vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, subendrintinos bausmių apėmimo būdu, kadangi šios nusikalstamos veikos padarytos idealiąja sutaptimi. Subendrintoji bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmių apėmimo būdu subendrintina su bausme, paskirta už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi nusikalstamos veikos, už kurias paskirta subendrintoji bausmė, ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims.

Kaltinamasis K. K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateikė civilinį ieškinį dėl 21 365,30 Eur turtinės žalos atlyginimo. 2023 m. vasario 1 d. vyresniosios tyrėjos nutarimu Policijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pripažintas civiliniu ieškovu. Ieškinio reikalavimas pagrįstas, įrodytas kaltinamojo kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamojo veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamojo neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryšys. Kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino ir įsipareigojo jį atlyginti. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai iš kaltinamojo K. K. priteistinas 21 365,30 Eur dydžio turtinės žalos atlyginimas.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su tuščia pakuote, esantis baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje ir 259 straipsnio 2 dalyje bei jam paskirti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 187 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir K. K. paskirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, subendrintąja 75 parų trukmės arešto bausme apimti bausmę, paskirtą už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir K. K. paskirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, K. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti galutinę 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti K. K., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį Trakų g. 10, Šiauliuose. Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos civilinį ieškinį tenkinti ir iš kaltinamojo K. K. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos naudai priteisti 21 365,30 Eur turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su tuščia pakuote, esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.