Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Civilinė byla Nr. e2-24100-931/2020 (S) Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18573-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.16.11.2; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.11.5; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS U Ž AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 15 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei K. P. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas nustatė : ieškovas SĮ „Vilniaus miesto būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovės 96,46 EUR skolą už šilumos energiją, 2,35 EUR delspinigius bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, jog gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 2005 m. birželio 22 d. butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas atsakovei. 2009 m. lapkričio 16 d. Tarp SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovės pasirašytas buto perdavimo ir priėmimo aktas, kuriuo atsakovė perdavė (duomenys neskelbtini) gyvenamąsias patalpas SĮ „Vilniaus miesto būstas“. 2010 m. spalio 13 d. Vilniaus miesto savivaldybė sudarė susitarimą su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo už šilumos energiją (toliau – susitarimas) tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms. Vykdant minėtą susitarimą su UAB „Vilniaus energija“ dėl skolos sumokėjimo (reikalavimo perleidimo) už šilumos energiją, tiektą Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms, (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 1 d. iki 2009 m. lapkričio 16 d. susidarė 98,81 EUR skola. Ieškinys, jo priedų kopija ir teismo pranešimas, laikomi įteiktais atsakovei tinkamai 2020 m. rugpjūčio 31 d., t. y. praėjus 30 dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis, 179 straipsnio 3 dalis). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovas ieškinyje nurodė, jog sutinka, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai). Ieškinys tenkintinas visiškai. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Iš byloje esančių duomenų matyti, jog gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. 2005 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu minėtos patalpos buvo išnuomotos atsakovei. 2009 m. lapkričio 16 d. tarp ieškovo ir atsakovės pasirašytas buto priėmimo ir perdavimo aktas, kuriuo atsakovė gyvenamąsias patalpas perdavė ieškovui. Už šilumos energijos tiekimą minėtoms gyvenamosioms patalpoms laikotarpiu nuo 2009 m. vasario 1 d. iki 2009 m. lapkričio 16 d. susidarė 96,46 EUR skola. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 straipsnį, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įpareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.584 straipsnio 1 dalį, mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki CK 6.583 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino. Atsakovė, kaip buvusi nuomininkė, privalo ieškovui atlyginti nesumokėtą mokestį už šilumos energiją, tiektą išnuomotoms patalpoms, tačiau, kaip teigia ieškovas, šios pareigos nevykdo. Nustatyta, kad už laikotarpį nuo 2009 m. vasario 1 d. iki 2009 m. lapkričio 16 d. susidarė 96,46 EUR skola už šilumos energiją. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad buvusi atsakovė būtų atsiskaičiusios su ieškovu dėl reikalaujamos priteisti sumos (CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovės 96,46 EUR skolą už šilumos energiją bei 2,35 EUR delspinigius yra teisėti ir pagrįsti, todėl tenkintini (CK 6.583 straipsnis). CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (98,81 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovas pagal įstatymą atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 5 punktas). Ieškinys, pareikštas elektroninių ryšių priemonėmis 98,81 EUR sumai, patenkintas visa apimtimi, todėl už jį mokėtinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) priteistinas iš atsakovės valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Byloje patirta 5,58 EUR procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 92, 96 straipsniai). Iš viso valstybės naudai iš atsakovės priteistina 20,58 EUR bylinėjimosi išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96, straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, nusprendžia : ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei K. P. tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, 96,46 EUR (devyniasdešimt šešių eurų 46 ct) skolą už šilumos energiją, 2,35 EUR (dviejų eurų 35 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (98,81 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. liepos 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos iš atsakovės K. P., a. k. (duomenys neskelbtini). Priteisti iš atsakovės K. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 20,58 EUR (dvidešimt eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai. Suma, priteista valstybei, turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Įmokos kodas 5660. Sumokėjus išlaidas valstybės naudai, nedelsiant pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus. Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Teisėja Agnė Stankevičienė