Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2012 m. lapkričio 10 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, sulaikytas dėl administracinio teisės pažeidimo, išplūsdamas necenzūriniais žodžiais, įžeidė savo pareigas atliekančius valstybės tarnautojus, t. y. policijos pareigūnus Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės mobiliojo būrio vyresnįjį patrulį D. B. ir patrulį M. D..

Motyvuojamoji dalis

T. G. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiųjų D. B. ir M. D. parodymais ir kita bylos medžiaga.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis T. G. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog 2012-11-10 apie 1 val. jis ėjo (duomenys neskelbtini) gatve iš kavinės, po to laukė taksi prie parduotuvės „M.“. Jis pamatė netoli parduotuvės besišlapinančius nepažįstamus jaunuolius ir atvažiuojantį policijos automobilį. Jis jaunuoliams šūktelėjo: „Atvažiuoja mentai“. Tai išgirdę policijos pareigūnai sustojo ir išlipo iš automobilio, įvyko konfliktas. Tada jis kažką pasakė policijos pareigūnams, galėjo pavartoti necenzūrinius žodžius ir taip įžeisti pareigūnus (22-23, 26 b. l.).

Nukentėjusysis D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-11-10 dirbo su patruliu M. D., apie 1 val. jiedu važiuodami (duomenys neskelbtini) gatve pastebėjo iš pažiūros girtą vyriškį (vėliau išaiškėjo, kad tai T. G.) – jis svirduliavo. Pareigūnai jo pasiteiravo, ar jam viskas yra gerai. Vyriškis atsisuko į policininkus ir ėmė juos įžeidinėti necenzūriniais žodžiais. Tuo metu aplink buvo pašalinių žmonių, kurie išeidinėjo iš naktinių klubų. Įspėtas T. G. nesiliovė įžeidinėjęs policininkus. Dėl to jis buvo sulaikytas (10-11 b. l.).

Nukentėjusysis M. D. ikiteisminio tyrimo metu nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ir D. B. (13-14 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2012-11-10 buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini), sudaryta įvykio vietos schema (6-8 b. l.)

Iš asmens blaivumo testo (Lion alcometer 500, serijos Nr. 18931, testo Nr. 4674) parodymų matyti, jog 2012-11-10 01.27 val. T. G. nustatytas 2,41 promilės girtumas (16 b. l.).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog T. G. kaltė visiškai įrodyta.

Padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje, požymius.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu ir T. G. už nusikalstamos veikos padarymą skirti 5 MGL, t.y. 650 Lt baudą.

T. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka.

Skirdamas bausmę T. G. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. T. G. neteistas (33 b. l.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (41-44 b. l.), charakterizuojamas teigiamai ( 40 b. l.), todėl atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus T. G. turtinio pobūdžio bausmę – prokuroro siūlomo dydžio piniginę baudą.

Daiktinių įrodymų nėra.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnyje ir nubausti 5 MGL dydžio, t.y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į atliktą bausmę T. G. įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2012-11-10 01.00 val. iki 2012-11-10 12.25 val. (viena diena), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti T. G. dalį bausmės atlikusiu - sumokėjusiu 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt baudą.

Kardomąją priemonę T. G. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti T. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.