Telšių apylinkės teismo nutarimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, sekretoriaujant Astai Kryžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovei Astai Končienei, suinteresuotam asmeniui transporto priemonės savininkei A. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ straipsnio 8 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2015-10-11, apie 17 val., Telšių r. sav., Juodėnų k., vairavo transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią A. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 2,59 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes nėra jos įgijęs. Su savimi neturėjo automobilio registracijos liudijimo ir jo nepateikė. Automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais veiksmais D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226, 227, 16 punktų reikalavimus ir kaltinamas padaręs LR ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Teismo posėdžio metu D. B. dėl padarytų pažeidimų kaltu prisipažino, nurodė, kad automobilį „Volkswagen Golf“ pirko norėdamas paremontuoti ir brangiau parduoti. Dėl turimų įsiskolinimų, nenorėdamas, kad automobilis būtų areštuotas antstolių, jį registravo uošvienės A. K. vardu, tačiau mokėjo už automobilį iš savo lėšų. Važiavo pirkti vištoms grūdų. Pas tą žmogų išgėrė ir grįžtant namo jį sustabdė policijos pareigūnai. Teisės vairuoti neturi, tačiau važiuoti moka. Automobilio techninės apžiūros galiojimas ir civilinės atsakomybės draudimas buvo pasibaigę. Automobilio registracijos liudijimo neturėjo, nes nebuvo jo įregistravęs. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, nurodė, kad galėtų atidirbti viešuosius darbus, kadangi turi keturis vaikus, sunkiai verčiasi finansiškai, yra sveikas, darbingas.

Transporto priemonės savininkė A. K. paaiškino, kad gyvena kartu su dukra ir žentu D. B.. D. B. savo lėšomis pirko automobilį, kurį registravo jos vardu tik dėl antstolių, kad galėtų automobilį vėliau parduoti. Ji pinigais prie automobilio pirkimo neprisidėjo, teisės vairuoti automobilį neturi, faktinis automobilio savininkas yra D. B.. Automobilis buvo laikomas jų namų kieme. Įvykio dieną D. B. važiavo pirkti grūdų pas kaimynus. Išvažiavo blaivus. Daugiau dėl paties pažeidimo nieko nurodyti negali.

Protokolą surašiusios institucijos atstovė prašė teismo skirti nuobaudą įstatymo numatyta tvarka, kadangi D. B. pripažįsta padaręs pažeidimus ir vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus.

D. B. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje pilnai įrodyta paties D. B. prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), alkotesterio parodymais (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8) ir kita bylos medžiaga.

D. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat už tai, kad nepateikė registracijos liudijimo. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad transporto priemonė „Volkswagen Golf“ yra išregistruota, D. B. paaiškino, kad nusipirkus automobilį, jis naujai nebuvo įregistruotas. Taigi D. B. negalėjo pateikti automobilio registracijos liudijimo, nes jo neturėjo. Kadangi D. B. administracinėn atsakomybėn traukiamas už nustatyta tvarka neįregistruotos transporto priemonės vairavimą pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį, pažeidėjo veiksmai dėl transporto priemonės registracijos liudijimo nepateikimo papildomai pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį nekvalifikuotini, todėl byla dalyje dėl ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo D. B. atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. B. anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka už įvairių rūšių, tarp jų ir šiurkščius KET pažeidimus. Ši aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenį ir rodo jo polinkį nesilaikyti įstatymų ir visuotinai priimtinų elgesio taisyklių bei asmens pavojingumą. Pažeidėjas nedirba. Paties paaiškinimais pragyvena dirbdamas neoficialiai. Duomenų apie anksčiau paskirtų administracinių baudų sumokėjimą nėra. Duomenų, kad jam dėl sveikatos būklės negalėtų būti skiriamas areštas, byloje nėra ir asmuo teismo posėdyje nenurodė. Už LR ATPK 129 straipsnio pažeidimą pažeidėjui skirtinas administracinis areštas, nes švelnesnės nuobaudos yra neveiksmingos, su transporto priemonės konfiskavimu. Už LR ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 123 straipsnio 5 dalies pažeidimus skirtinos baudos. Nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsniu apėmimo būdu.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo (b.l. 9) nustatyta, kad 2015-06-25 yra pranešta apie automobilio „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą ir nauju savininku nurodyta A. K.. Įvertinus D. B. ir A. K. duotus paaiškinimus nustatyta, kad transporto priemonės faktinis valdytojas ir savininkas yra D. B.. Pastarasis savo vardu neregistravo automobilio tik siekdamas išvengti išieškojimo nukreipimo į transporto priemonę. D. B. įsigytą transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, tokiu būdu sukeldamas realią grėsmę eismo saugumui ir žmonių gyvybei. Anksčiau baustas už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam. Esant tokioms aplinkybėms, automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas.

Pažeidėjas nurodė, kad oficialiai nėra įsidarbinęs, paties teigimu yra registruotas darbo biržoje, tačiau pajamų negauna, dirba neoficialiai, augina keturis nepilnamečius vaikus. Manytina, kad nemokami viešieji darbai turėtų didesnį poveikį auklėjant pažeidėją, kad jis laikytųsi įstatymų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant LR ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, vadovaujantis LR ATPK 338¹ straipsniu, administracinio arešto vykdymas atidėtinas 4 mėnesiams, paskiriant per atidėjimo laikotarpį atlikti 160 valandų nemokamų viešųjų darbų. Išaiškintina, kad dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK, adresu Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiuose, 227 kabinetą. Išaiškintina, kad vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, administracinio arešto vykdymo atidėjimas panaikinamas ir vykdoma nutarimu paskirta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30², 33 straipsniais, 129 straipsniu, 123 straipsnio 1, 5 dalimis, 250 straipsnio 1 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

D. B. pagal LR ATPK 129 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 1 dalį skirti administracinę nuobaudą – 28,00 Eur baudą;

pagal LR ATPK 123 straipsnio 5 dalį skirti administracinę nuobaudą – 23,00 Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir skirti D. B. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą — 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės „Volkswagen Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinio arešto vykdymą atidėti 4 mėnesiams, paskiriant per atidėjimo laikotarpį atlikti 160 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Administracinio teisės pažeidimo bylą dalyje dėl ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo D. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti nemokamų viešųjų darbų atlikimo tvarką: dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo asmuo turi kreiptis į Telšių apskrities VPK, adresu Karaliaus Mindaugo g. 1, Telšiuose, 227 kabinetą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.