Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio pagrindinį išsilavinimą, nedirbančio, registruoto Lietuvos darbo biržoje, vedusio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 str., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2015 m. gruodžio 9 d., apie 09:20 val., Sukilėlių g., Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą – 1, 00 ‰) girtumas. Taip A. J. padarė ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. į teismo posėdį atvykęs paaiškino, kad jis kaltę pripažįsta, nurodė, jog jis gėrė naktį ir buvo blogai išsimiegojęs. A. J. nėra baustas anksčiau už tai, kad vairavo neblaivus, kažkada buvo neblaivus viešoje vietoje, taip pat vairavo be teisių, bet blaivus. Transporto priemonė priklauso moteriai, su kuria nuomojasi butą. Automobilio jam nedavė moteris, tačiau jis paslapčia jį pasiėmė, galima sakyti pavogė. Kitą mėnesį pradės dirbti, todėl baudą sumokės.

Apklausta teismo posėdyje, suinteresuotas asmuo L. K. – B. paaiškino, kad ji su A. J. yra seni draugai, vasaros pradžioje sugalvojo kartu nuomotis butą, kad būtų pigiau (ji išsiskyrusi augina du vaikus, jis turi dukrą, kiekvienas gyvena savo atskirą gyvenimą) trijų kambarių bute. 2015 m. gruodžio 9 d. ji išvažiavo į darbą, mašiną paliko namuose, nežinojo, kad jis ją paims, raktus padėjo ant lentynėlės, pasitikėjo A. J., nesitarė, kad duos mašiną. Mašina priklauso UAB „Mogo LT“, ji ją yra išsimokėtinai paėmus.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, faktinės aplinkybės ir A. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. A. J. teismo posėdyje paaiškino, kad jis kaltę pripažįsta, nurodė, jog jis gėrė naktį ir buvo blogai išsimiegojęs. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio A. J. pasiaiškinimo matyti, kad jis važiavo išgėręs darbo reikalais. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Tarnybiniame pranešime nurodoma, jog 2015 m. gruodžio 9 d., apie 09:20 val., Sukilėlių g., Vilniuje, sustabdytas automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. J.. Iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jis neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-12-09, 09:23 val., A. J. užfiksuotas 1, 02 promilių neblaivumas. Iš byloje esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0174566 matyti, kad yra galima +/- 1, 7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 1, 00 promilių neblaivumas.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad A. J. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, kadangi automobilį vairuodamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeisdamas KET 14 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 129 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas A. J., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų. Pažymėtina, kad LITEKO duomenų bazėje ir byloje nėra duomenų, kad A. J. būtų baustas už ATPK 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, todėl teisena pagal ATPK 130² straipsnį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ATPK 31 str. 1 d. 1 p., į nustatytas ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktuose numatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, į jo keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui (A. J. vairavo transporto priemonę esant lengvam girtumo laipsniui, dieną, šviesiu, intensyvaus eismo paros metu, mieste, neturėdamas teisės vairuoti) bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. J. – anksčiau ne vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ne vieną kartą už vairavimą neturint tam teisės, vedęs, turi 2 metų dukrą, registruotas Lietuvos darbo biržoje. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta A. J. už administracinio teisės pažeidimo padarymą paskyrus baudą, artimesnę sankcijose numatytos baudos vidurkiui be transporto priemonės konfiskavimo.

Teismo vertinimu, atsižvelgiant į sunkią materialinę pažeidėjo padėtį (jis registruotas darbo biržoje, šiuo metu augina dukrą, posėdžio metu nurodė, jog yra skolingas antstoliams) tikslinga skirtiną baudą išdėstyti ir leisti ją sumokėti per 12 mėnesių, t. y. iki 2017 m. vasario 1 d., kas mėnesį mokant po 100 Eurų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

A. J. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą bei jam paskirti 1200 eurų baudą be transporto priemonės – automobilio „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) - konfiskavimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15053810980.

Baudą sumokėti per 12 mėnesių, t. y. iki 2017 m. vasario 1 d., kas mėnesį mokant po 100 Eur.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtam jo savininkui.

A. J. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį nutraukti jo veikoje nesant šio administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.