- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-03-21
- Bylos Nr.
- e1-1348-486/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48031-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jeugenijuš Jaglinski
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Žydrūno Katkevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. (M.) D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:
1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 303 straipsnio 4 dalimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės;
2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (11 epizodų), 178 straipsnio 4 dalį (6 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių;
3) Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pakeisti BK 178 straipsnio 1 dalį (4 epizodai) į BK 178 straipsnio 4 dalį (4 epizodai), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 63 straipsnio 4 dalimi, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Išteisintas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (6 epizodai), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BPK 303 straipsnio 5 dalies 1 punktu. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, kitoje dalyje nuosprendis paiktas nepakeistas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas;
4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu) neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams;
5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nuosprendžiu neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;
6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams;
7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 641 straipsniu, paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams;
8) Viliaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 mėnesiams;
9) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (8 epizodai), 178 straipsni 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalie s1 punktu, 641 straipsniu, paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams;
10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu) paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 8 mėnesiai terminuoto laisvės atėmimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m lapkričio 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos bausmės pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 18 d., Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 11 d., Viliaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 26 d., Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 19 d. ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžius ir paskirta 6 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 4 d. nutartimi pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 4, 5 dalis, paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą ir skiriant baudžiamojo poveikio priemones bei pareigas: neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius; pradėti dirbti ir tęsti darbą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi, paskirta papildoma pareiga, baudžiamojo poveikio priemonė – įmokėti 5 MGL (250 Eur) į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą iki 2021 m. birželio 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. sausio 7 d. nutartimi, paskirta papildoma pareiga – dalyvauti papildomuose vairuotojų mokymuose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos; 2022 m. birželio 27 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmenų duomenų registro, 2022 m. birželio 26 d. pasibaigus bausmės laikui;
11) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. spalio 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 60 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 40 parų arešto,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. D. neteisėtai disponavo psichotropinėmis ir narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijęs psichotropines ir narkotines medžiagas, ne mažiau kaip 0,523 g. psichotropinės medžiagos MDMA neteisėtai laikė automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone, o kitą dalį – 0,753 g. psichotropinės medžiagos – MDMA ir 0,830 g. narkotinės medžiagos – kokaino neteisėtai laikė savo striukės kišenėje iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) val., kol (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai patikrinimo metu rado ir paėmė nurodytą kiekį psichotropinių ir narkotinių medžiagų. Šiais veiksmais M. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo M. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.
Ikiteisminio tyrimo metu (duomenys neskelbtini) M. D. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Jo esmė jam suprantama. Savo kaltę pripažįsta. Psichiatrinėse ligoninėse ar priklausomybių ligų centruose negydytas ir neregistruotas. Galvos traumų neturėjo. Nurodė, kad į mėnesį porą kartų pavartoja narkotines medžiagas t. y. kokainą. Paskutinį kartą vartojo penktadienio vakarą. Nurodė, kad pasinaudoja savo kaip įtariamojo teise neduoti parodymus. Juos pageidauja duoti ikiteisminio tyrimo eigoje, pasitaręs su savo advokatu. Daugiau neturi ką pasakyti.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 8 d. M. D. parodė, kad su pranešimu apie įtarimą susipažino. Jo esmė jam suprantama. Savo kaltę pripažįsta. (duomenys neskelbtini) apie (duomenys neskelbtini) val. (duomenys neskelbtini), miegojo automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo vienas. Jam miegant į langą pabeldė pareigūnas ir paklausė ar viskas jam gerai, dėl ko užmigo. Paklausė ar nevartoja narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai patikrinę automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo dešinės pusės durelių daiktadėžėje rado jam priklausančias psichotropines medžiagas MDMA. Po ko atlikę jo apžiūrą, jo striukės kišenėje ir megztinyje rado maišelius su psichotropinėmis medžiagomis. Viename maišelyje buvo MDMA, kitame kokainas. Kur įsigijo šias narkotines medžiagas, bei iš kur, visiškai nepamena, galimai Vilniaus mieste. Nurodo, kad šias medžiagas įgijo savo vartojimui. Nurodo, kad dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Šiuo metu gydosi nuo narkotinės priklausomybės ir ketina gydymą tęsti ir toliau. Sutiktų tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu.
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. G. parodė, kad (duomenys neskelbtini) specialistas, (duomenys neskelbtini) darbą pradėjo nuo (duomenys neskelbtini), dirba iki (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba kartu su savo kolege, patruliuodami (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini), iš VPK OVS gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdinėje sėdi vyras, jam kažkas nutiko, nereaguoja į aplinką. Atvykus minėtu adresu, prie ,,(duomenys neskelbtini)“ šalia nuotolinio užsakymo stendo pastebėjo ankščiau minėta automobilį, kurio viduje, vairuotojo sėdinėje sėdėjo vyras, kuris buvo sulinkęs lyg miegotų, beldžiant į automobilio langą asmuo nereagavo, automobilio durys buvo užrakintos, pastebėjo, kad yra pravertas automobilio priekinis keleivio langas, pasinaudojus teleskopinę lazdą, įkišo ją jį automobilio langą ir nuspaudė lango atidarymo mygtuką taip pateko į automobilio vidų. Pažadino viduje miegantį vairuotoją, kaip vėliau paaiškėjo M. D., kuris atsikėlęs nesuprato kas vyksta, nesiorientavo aplinkoje. Paklausus asmens ką jis čia daro jis teigė, kad atvyko maisto, tačiau buvo labai pavargęs ir užmigo. Paklausė ar jis prie savęs turi draudžiamų daiktų, jis teigė, kad neturi, paprašė jo išlipti iš automobilio ir atliko jam dalinę apžiūrą, kurios metu striukės dešinėje kišenėje rado peršviečiamą užspaudžiamą maišelį, kurios viduje buvo 7 vienetai stačiakampės formos, suapvalintais kampais vienoje pusėje raudonas ir išspaustas gyvūno fragmentas, kitoje pusėje mėlynos tabletės, su užrašu ,,red bull“ galimai narkotinės medžiagos, taip pat ten pat buvo, juodos spalvos, peršviečiamas, užspaudžiamas maišelis, su trimis pilkomis kaukolėmis, kurio viduje buvo du baltos spalvos gabalėliai, galimai narkotinės medžiagos. Džemperio kairės pusės kišenėje buvo rastas juodos spalvos, peršviečiamas maišelis, su ant jo nupieštomis kaukolėmis, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. M. D. prisipažino, kad narkotinės medžiagos rastos, jo striukėje ir džemperio kišenėje priklauso jam. Taip pat apžiūrint automobilio dešinės pusės galinę dalį, galinio dešinės pusės durelių daiktadėžėje buvo rastas plastikinis žaliai juodos arbatos pakelis ant kurio viršutinės dalies yra užrašas „LOYD“, kurio viduje buvo 5 vienetai stačiakampės formos, suapvalintais kampais vienoje pusėje raudonos su išspaustais gyvūno fragmentais, kitoje pusėje mėlynos tabletės, su užrašu „Red Bull“ – galimai narkotinės medžiagos. Paklausus M. D. kam priklauso automobilyje esančios galimai narkotinės medžiagos šis teigė, kad automobilyje esančios galimai narkotinės medžiagos priklauso ne jam. Paklausus ar vartojo narkotinių medžiagų, teigė, kad šiandien narkotinių medžiagų nevartojo. Automobilyje taip pat buvo rastas ,,(duomenys neskelbtini)“ pasas, kaip paaiškino M. D. pasas priklauso jo bendradarbiui, kuris taip pat važinėja šiuo automobiliu. Jiems tik atvykus prie automobilio stovėjo vyriškis prisistatęs kaip R. L., kuris paaiškino, kad dirba ,,(duomenys neskelbtini)“, ir privažiavo automobilis, o iš jo niekas nekalbėjo, susirūpinęs T. T. išėjo į lauką pasižiūrėti. Taip pat vietoje buvo pranešėjas prisistatęs kaip T. T., kuris paaiškino, kad atvažiavo į „(duomenys neskelbtini)“ ir pastebėjo automobilyje sėdintį vyrą, kuris buvo sulinkęs, beldė į langą, tačiau vyras nereagavo, dėl to paskambino bendruoju pagalbos telefonu. M. D. buvo sulaikytas ir perduotas (duomenys neskelbtini) ekipažui. Taip pat į įvykio vietą atvyko (duomenys neskelbtini), kuri apžiūrėjo M. D., šis pasakė, kad jam viskas gerai ir nuo medikų pagalbos atsisakė. Kadangi automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), trukdė eismui, dėl to buvo priverstinai išvežtas į automobilių saugomą aikštelę. Toliau įvykio aplinkybes liko aiškintis ekipažas (duomenys neskelbtini). Daugiau apie šį įvykį nieko papasakoti neturi.
Iš (duomenys neskelbtini) tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad M. D., gim. (duomenys neskelbtini) m., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai įgijo galimai narkotinės medžiagas, kurias laikė ir jas gabeno iki (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini), kuomet Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) dirbdami pagal pranešimą ir patikrinę automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jo dešinės pusės durelių daiktadėžėje aptiko kieto pavidalo galimai narkotinę medžiagą, o atlikę M. D. dalinę apžiūrą jo striukės dešinėje kišenėje aptiko kieto pavidalo, galimai narkotinę medžiagą, o megztinio kairėje kišenėje aptiko baltos spalvos, birią galimai narkotinę medžiagą.
Iš (duomenys neskelbtini) atliktos kratos matyti, kad kratos objektas butas, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjimas į namo laiptinę rakinamas kodine telefonspyne, pakilus laiptais į minėto namo ketvirtąjį aukštą, buto duris pirmos iš dešinės. Duris šarvuotos, užėjus į butą yra koridorius, koridoriaus kairėje, gale yra baltos spalvos medinės duris ant kurių lipdukas ,,N-18“, užėjus, kambario kairėje yra spinta, kambario dešinėje yra komoda. Kambario viduryje yra dvigule lova. Kratos metu jokių daiktų aptikta ir paimta nebuvo.
Iš (duomenys neskelbtini) atliktos įvykio vietos apžiūros (automobilio) matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini)valst. Nr. (duomenys neskelbtini), mėlynos spalvos stovi prie restorano ,,(duomenys neskelbtini)“ nuotolinio maisto užsakymo stendo. Atidarius automobilio galines dešinės pusės keleivio dureles, jų apatinėje vidinėje dalyje, guli plastikinis nepermatomas žalios – juodos spalvos maišelis su baltos spalvos užrašu ,,LOYD“ viršutinėje dalyje, juodame fone. Maišelio viršutinė dalis atidaryta. Maišelio viduje yra 5 vnt. stačiakampio formos suapvalintais kampais, vienoje pusėje raudonos su įspaustais gyvūno fragmentais. O kitoje pusėje mėlynos spalvos su įspaustais užrašais ,,REDBULL“. Ant automobilio priekinės vairuotojo sėdynės guli pilkos spalvos su ornamentais rankinė su užtrauktukais. Priekinėje dalyje yra du skyriai. Pirmame (mažesniame) skyriuje yra šviesiai ir tamsiai rudos spalvos, stačiakampio formos piniginė, kurios viduje yra popierinės eurų kupiūros: 1 vnt. penkių eurų kupiūra; 3 vnt. dešimties eurų kupiūros; 11 vnt. dvidešimties eurų kupiūros; 10 vnt. penkiasdešimties eurų kupiūros; 2 vnt. šimto eurų kupiūros. Iš viso 955 eurų.
Iš 2024 m. sausio 25 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro gautos specialisto išvados Nr. IBPS-V-243485-24 matyti, kad: 1. 5 vnt. rausvos – mėlynos spalvų pailgos formos aštuonkampių tablečių su buliaus atvaizdu vienoje pusėje ir užrašu ,,Red Bull“ kitoje iš folijos pakuotės su užrašu ,,LOYD“ sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,523 g. 7 vnt. rausvos – mėlynos spalvų pailgos formos aštuonkampių tablečių su buliaus atvaizdu vienoje pusėje ir užrašu ,,Red Bull“ kitoje iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – MDMA, kurio masė yra 0,753 g. Baltos spalvos miltelių iš 2 vnt. juodos spalvos plastikinių uždaromų maišelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,830 g. 2. Tirti pateiktose M. D. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.
Iš gautos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 3591/2023(01) matyti, kad M. D. šlapime rasta metilendioksiamfetamino (MDA), metilendioksimetamfetamino (MDMA), kokaino, ekgonino metilo esterio, benzoilekgonino.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams” išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje. Kokainas yra narkotinė, o MDMA psichotropinė medžiaga. Minėtos medžiagos buvo rastos pas M. D.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (6 punktas), narkotinės medžiagos kokaino, nedidelis kiekis yra ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g. Psichotropinės medžiagos MDMA (131 punktas) nedidelis kiekis yra ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 20 g.
Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. D. neteisėtai laikė narkotines ir psichotropines medžiagas be tikslo jas platinti. Šiais veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje. Tai patvirtina jo paties visiškas prisipažinimas, specialisto išvada, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, liudytojo apklausa, kita rašytinė bylos medžiaga.
Skirdamas bausmę M. D. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis praeityje teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose ar nuo priklausomybės ligų duomenų nėra, bylos duomenimis jis dirba pagal verslo liudijimą.
Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – baudą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.
Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. M. D. sutinka su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siūloma bausme.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti M. D. paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.
Objektus, grąžintus po tyrimo, t. y. vokas Nr. 1, kuriame yra 3 vokai, tuščia folijos pakuotė, 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir plastikinis konteineris su vatos tamponu, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Kvitas 2024-02-08 Nr. PD-00000022564) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
M. (M.) D., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 90 MGL, 4500 (keturių tūkstančių penkių šimtų) eurų dydžio bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti M. (M.) D. galutinę bausmę – 60 MGL, 3000 (trijų tūkstančių) eurų dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo, adresu Laisvės pr. 79A, Vilnius, Dokumentų priėmimo skyrių. Per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstine tvarka.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Voką Nr. 1, kuriame yra 3 vokai, tuščia folijos pakuotė, 3 vnt. plastikinių uždaromų maišelių ir plastikinis konteineris su vatos tamponu, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (Kvitas 2024-02-08 Nr. PD-00000022564), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. (M.) D. palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikinti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.