Tauragės apylinkės teismo sprendimas

atsakovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Armonaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. atstovaujamos advokatės Enrikos Maksimavičienės ieškinį atsakovui Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiasis asmuo Tauragės šeimos gerovės centras dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Civilinės bylos nagrinėjimo metu jau buvo nustatyta, kad ieškovei motinos valdžia sūnaus atžvilgiu yra laikinai apribota dėl to, kad ieškovė piktnaudžiavo alkoholiu, smurtavo prieš sūnų, piktnaudžiavo motinos valdžia, neatliko pareigos auklėti savo vaiką ir nebuvo duomenų, kad situacija gali pasikeisti.

Ieškovė dirba, stengiasi rasti vis geriau apmokamą darbą. Jos pajamos būtų pakankamos jos ir sūnaus poreikiams tenkint; be to, jai finansiškai padeda minėtas sugyventinis. Taip pat, nori pabrėžti, kad jos ir sūnaus ryšis išliko stiprus. Jie dažnai susitinka, bendrauja ir tikisi kuo greičiau gyventi kartu.

Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė prašė ieškinį tenkinti, kadangi išnyko visos aplinkybės, dėl kurių ieškovei buvo laikinai apribota motinos valdžia sūnaus atžvilgiu.

2021 m. balandžio 16 d. gautas atsakymas iš Tauragės Šeimos gerovės centro, jog ieškovės šeimai po priimto teismo sprendimo pirmas pagalbos planas buvo sudarytas 2020 m. rugpjūčio 18 d., šešiems mėnesiams. Ieškovė turėjo tęsti lankymąsi pas psichologą. Konsultacijas iki karantino lankė, vėliau konsultacijos nutrūko. Pozityvios tėvystės mokymų nelankė, nes nepavyko suderinti su darbo grafiku. Paskelbus karantiną mokymai buvo neorganizuojami. Ieškovė pabaigė motyvacinių pokalbių užsiėmimų lankymą, gavo pažymėjimą. Lankė priklausomybių konsultanto konsultacijas. Vykdė gydytojo psichiatro konsultacijas-rekomendacijas, vartojo paskirtus vaistus. Šiuo metu jų nebevartoja, motyvuodama, kad nėra poreikio, jaučiasi gerai. Su sūnumi ieškovė bendrauja telefonu, per savo laisvadienius su vaiku susitinka mieste, pas močiutę, arba berniukas grįždamas iš krepšinio treniruočių aplanko mamą darbe. Iš pateikto išlaikymo mokėjimo grafiko matyti, kad ieškovė stengiasi mokėti teismo sprendimu priteistą išlaikymą sūnui.

Minėtame rašte taip pat nurodyta, kad antras pagalbos planas buvo sudarytas 2021 m. vasario 12 d. Plane buvo numatyta L. P. kreiptis dėl teisinės pagalbos, siekiant susigrąžinti vaiką. Moteris pasiryžusi pati auginti sūnų. Po teismo sprendimo socialinė darbuotoja, lankydamasi šeimoje, niekada nerado ieškovės neblaivios, moteris dirbanti, užtikrintai kalba apie sūnaus susigrąžinimą.

2022 m. sausio 4 d. Skyrius vėl kreipėsi į Tauragės Šeimos gerovės centrą dėl informacijos pateikimo apie tolimesnius pokyčius ieškovės šeimoje. 2022 m. sausio 6 d. gautas atsakymas, kad ieškovei buvo sudarytas pagalbos planas, kuriame numatyta lankyti psichologo konsultacijas, pagal poreikį lankyti priklausomybių ligų konsultanto bei gydytojo psichiatro konsultacijas. Pagalbos plane rekomenduota teikti sūnui E. S. teismo sprendimu priteistą išlaikymą bei pradėti teisines procedūras dėl vaiko susigrąžinimo. Ieškovė pas psichologą nesilankė, motyvuodama tuo, kad jaučiasi gerai ir geba pati savarankiškai susitvarkyti su savo emocijomis bei dėl darbo grafiko neranda tam laiko. Priklausomybių ligų konsultanto konsultacijų nelankė, nes jos teigimu, nebuvo tam poreikio. Pas gydytoją psichiatrą nesilankė, nes moters teigimu, dėl gydytojo išrašytų vaistų poveikio ji nebegalėtų dirbti, taptų mieguista. Iš pateikto išlaikymo mokėjimo grafiko matyti, kad teismo sprendimu priteistą išlaikymą stengiasi mokėti.

Rašte taip pat pateikta informacija, kad ieškovė gyvena su sugyventiniu M. V.. 2021 m. gegužės 12 d., apsilankymo šeimoje metu, L. P. buvo užfiksuotas 2,63 promilių girtumas, sugyventiniai tą dieną abu buvo neblaivūs. Tačiau vėliau, teikiant šeimai socialines paslaugas, L. P. alkoholio vartojimas nebefiksuotas.

Tauragės Šeimos gerovės centras taip pat nurodė, jog ieškovė yra dirbanti, su sūnumi E. S. nuolat palaiko ryšį tiek susitikdama, tiek bendraudama per socialinius tinklus, telefonu. Moteris su sugyventiniu gyvena dviejų kambarių socialiniame būste. Šeimos namuose visada šilta, tvarkinga, gaminamas šiltas maistas. Ieškovės šeimoje šiuo metu sudarytos tinkamos sąlygos gyventi nepilnamečiui vaikui, įrengtas atskiras kambarys.

2022 m. sausio 13 d. Skyrius dar kartą kreipėsi į Tauragės šeimos gerovės centrą, prašydamas papildomai pateikti savo nuomonę dėl galimybės nepilnamečiui E. S. grįžti į motinos šeimą.

2022 m. sausio 14 d. gautas atsakymas, jog atsižvelgiant į 2022 m. sausio 6 d. rašte išdėstytą informaciją, į tai, kad ieškovės namuose sudarytos tinkamos sąlygos augti vaikui, į tai, kad tarp motinos ir vaiko yra tarpusavio ryšys, bendravimas nėra nutrūkęs, motina teikia išlaikymą vaikui, siekia jį susigrąžinti ir auginti pati, vadovaudamasis biologinės šeimos prioriteto principu, Tauragės šeimos gerovės centras pritartų vaiko grąžinimui j motinos šeimą, atsižvelgiant į vaiko nuomonę.

2021 m. vasario 12 d. pagalbos šeimai plane nurodyta, kad ieškovės šeimai bus tęsiamos socialinės paslaugos. Socialinė darbuotoja šeimoje lankysis ne rečiau kaip 2 kartus per mėnesį, esant poreikiui ir dažniau. Kitas atvejo vadybos posėdis bus organizuojamas po teismo, kai bus išspręstas klausimas dėl E. S. globos.

Remiantis išdėstytu, atsižvelgiant vaiko nuomonę, į šeimai socialines paslaugas teikiančios įstaigos poziciją, darytina išvada, jog pokyčiai ieškovės šeimoje yra teigiami, todėl yra pagrindo manyti, kad šiuo metu yra išnykusios aplinkybės, lemiančios tėvų valdžios apribojimą.

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė su ieškinio reikalavimais sutiko. Nurodė, kad ieškovės šeimai net ir apribojus motinos valdžią buvo teikiama pagalba, socialinės paslaugos. Ieškovė aktyviai ėmėsi veiksmų dėl sūnaus susigrąžinimo. Ji iš dalies vykdė pagalbos plane numatytus įpareigojimus. Ieškovė nėra nusišalinusi nuo vaiko išlaikymo. Nuolatos bendrauja su sūnumi. Buvo bendrauta su ieškovės sūnumi. Jis nori grįžti į ieškovės šeimą, nėra matęs ar girdėjęs ją esant neblaivią, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, manytina, kad yra pagrindas panaikinti laikiną motinos valdžios apribojimą.

Trečiasis asmuo Tauragės Šeimos gerovės centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, moraliniu ir dvasiniu ugdymu, išlaikyti juos, sudaryti palankias visapusiškos ir darnios raidos sąlygas, kad jie būtų parengti savarankiškai gyventi visuomenėje yra visų pirma tėvų pareiga. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Įstatymas numato tėvų valdžios apribojimo panaikinimą, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalis).

Nurodyto straipsnio 2 dalyje nustatytos tėvų valdžios ribojimo panaikinimo sąlygos. Šios sąlygos yra įrodymai, kad 1) tėvai (ar vienas iš jų) pakeitė savo elgesį; 2 ) tėvai (ar vienas iš jų) gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios ribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Visos šios sąlygos susijusios tarpusavyje, tačiau tėvų valdžios ribojimui panaikinti neužtenka nustatyti vienos iš jų – būtina įrodyti esant visas tris sąlygas. Jei įrodyta, kad tėvai pakeitė savo elgesį dėl vaiko auklėjimo teigiama linkme, būtina įrodyti, jog jie gali auklėti vaiką, taip pat tai, jog vaiko auklėjimas nekenks paties vaiko interesams.

Byloje nustatyta, kad Tauragės apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2- 2474-799/2020 yra laikinai apribota ieškovės kaip motinos valdžia sūnaus E. S. atžvilgiu. Sūnui nustatyta nuolatinė globa (rūpyba) ir globėju (rūpintoju) paskirta Tauragės Šeimos gerovės centro administracija. Jo globos vieta nustatyta Tauragės Šeimos gerovės centre. Tuo pačiu sprendimu iš ieškovės vaiko išlaikymui priteista po 100 Eur, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų, atsakovės atstovės ir trečiojo asmens atstovės paaiškinimų nustatyta, kad po priimto sprendimo laikinai apriboti ieškovės kaip motinos valdžią sūnaus E. S. atžvilgiu, 2020 m. rugpjūčio 18 d. buvo sudarytas pagalbos planas šešiems mėnesiams ieškovei, kuriuo numatyta tęsti lankymąsi pas psichologą, išklausyti pozityvios tėvystės kursus, pabaigti motyvacinių pokalbių užsiėmimų lankymą, lankyti priklausomybių konsultanto konsultacijas, vykdyti gydytojo psichiatro konsultacijas-rekomendacijas, palaikyti ryšį su sūnumi, su juo bendrauti, reguliariai mokėti teismo nustatytą išlaikymą sūnui. Iš 2021 m. balandžio 16 d. Tauragės šeimos gerovės centro rašto Dėl informacijos pateikimo Nr. 3- matyti, kad ieškovė iš esmės stengėsi vykdyti plane numatytus reikalavimus. Iki karantino paskelbimo Lietuvos Respublikos teritorijoje, ieškovė lankėsi pas psichologą. Pozityvios tėvystės mokymų nelankė, nes nepavyko suderinti su darbo grafiku. Ieškovė pabaigė motyvacinių pokalbių užsiėmimų lankymą, gavo pažymėjimą. Lankė priklausomybių konsultanto konsultacijas. Vykdė gydytojo psichiatro konsultacijas-rekomendacijas, vartojo paskirtus vaistus. Šiuo metu jų nebevartoja, motyvuodama, kad nėra poreikio, jaučiasi gerai. Su sūnumi ieškovė bendrauja telefonu, per savo laisvadienius su vaiku susitinka mieste, pas močiutę, arba berniukas grįždamas iš krepšinio treniruočių aplanko mamą darbe. Iš pateikto išlaikymo mokėjimo grafiko matyti, kad ieškovė stengiasi mokėti teismo sprendimu priteistą išlaikymą sūnui.

Iš šeimos aplankymo aktų matyti, kad tik vieną kartą tai yra 2021 m. gegužės 12 d. apsilankymo šeimoje metu nustatyta, kad ieškovė buvo neblaivi ir jai užfiksuotas 2,63 promilių girtumas. Kitų apslankymų metu, pažeidimų nenustatyta.

Ieškovė nuo 2021 m. birželio 16 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ plataus profilio darbuotoja. Šiuo metu ieškovė gyvena kartu su sugyventiniu M. V., jo nuomojame socialiniame būste adresu J. (duomenys neskelbtini). Būstas tvarkingas.

Iš 2021 m. gruodžio 28 d. Vaiko nuomonės išklausymo akto Nr. 10TSD-5558 matyti, kad nepilnamečio E. S. santykiai su ieškove labai geri, su ja vaikas bendrauja kiekvieną dieną, jis lankosi pas ją namuose, susiskambina telefonu. Jis su ieškovės sugyventiniu taip pat sutaria labai gerai. Ieškovė visada domisi kaip sekasi sūnui. E. S. per visą laikotarpį, kai ieškovei buvo apribota motinos valdžia, nėra matęs ieškovės neblaivios.

Ginčai šeimos bylose sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.3 straipsnio 1 dalis). Šis principas, be kita ko, reiškia, kad kai sprendžiami visi su vaikais susiję šeimos klausimai, tiek tėvai, tiek teismas, tiek kiti asmenys privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus ir jais vadovautis. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.

Europos Žmogaus Teisių Teismas priimtu 2000-07-13 sprendimu SCOZZARI ir GIUNTA prieš Italiją konstatavo, kad šeimos išskyrimas yra labai rimto pobūdžio apribojimas, todėl toks žingsnis turi būti pagrįstas pakankamai protingais ir svariais vertinimais, atsižvelgiant į vaiko interesus. Teismas taip akcentavo, kad tėvo (motinos) ir vaiko buvimas kartu yra esminė šeimos gyvenimo sudedamoji dalis. Biologinės šeimos tarpusavio santykiai negali būti nutraukti dėl vaiko perdavimo globai. Vaiko perdavimas globai turi būti laikomas laikinąja priemone, kurios taikymas turėtų būti sustabdomas, kai tik aplinkybės leidžia tai padaryti. Kiekviena globos taikymo priemonė turi būti suderinta su pagrindiniu tikslu – suvienyti biologinius tėvus ir vaiką.

Byloje nustatyta, kad ieškovės elgesys po priimto teismo sprendimo laikinai apriboti motinos valdžią sūnaus atžvilgiu pasikeitė. Ieškovė sugeba pasirūpinti savo buitimi, yra pasiryžusi rūpintis visais savo vaiko poreikiais, nenustatyta, kad ji turėtų problemų, susijusių su alkoholio vartojimu. Laikinai apribojus motinos valdžią vaiko atžvilgiu, ieškovės ryšiai su sūnumi nenutrūko, ieškovė sūnų nuolat lanko, jie dažnai susiskambina ar susitinka pas ieškovę namuose, ieškovė domisi vaiko ugdymu, sveikata; stengiasi teikti išlaikymą vaikui. Ieškovė vykdė pagalbos planuose nustatytus reikalavimus, bendradarbiauja su socialine darbuotoja, vykdo jos rekomendacijas.

Kasacinės instancijos teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimą, vertintinos aplinkybės, apibūdinančios tėvų pareigų vykdymą ne praeityje, bet aktualiu laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Teismas, įvertinęs ieškovės elgesį nuo 2020 m. liepos 31 d., kuomet Tauragės apylinkės teismo sprendimu ieškovei buvo laikinai apribota motinos valdžia nepilnamečiui jos vaikui E. S., atsakovės Vaikų teisių apsaugos skyriaus pirminį atsiliepimą, jog ieškinį reikėtų tenkinti, konstatuoja, kad ieškovės gyvenimo būdas po to, kai buvo laikinai apribota motinos valdžia jos nepilnamečiui vaikui, iš esmės yra pasikeitęs, todėl šiuo metu ji gali pati auginti savo nepilnametį vaiką, jį tinkamai auklėti ir prižiūrėti. Teismo vertinimu, šiuo metu ieškovės šeimoje situacija yra pasikeitusi, ji neturi žalingų įpročių, dirba ir gauna nuolatines pajamas, yra pasirengusi pati auginti ir rūpintis sūnumi. Terminuotas motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, nes ieškovė pakeitė iš esmės savo elgesį, vysto savo socialinius įgūdžius, ji gali auklėti savo sūnų, juo rūpintis ir prižiūrėti. Be to, nagrinėjamu atveju motinos valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja nepilnamečio vaiko interesams, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.181 straipsnio 2 dalis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Nepilnametį vaiką grąžinus ieškovei, jo nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 straipsnis).

CK 3.258 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad vaiko nuolatinė globa baigiasi, kai vaikas grąžinamas tėvams. Panaikinus ieškovei laikiną motinos valdžios apribojimą ir nustačius vaiko gyvenamąją vietą su motina, vaiko nuolatinė globa pasibaigia. Todėl 2020 m. liepos 31 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu ieškovės vaikui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyta nuolatinė globa naikintina.

2020 m. liepos 31 d. Tauragės apylinkės teismo sprendimu paskirta vaiko E. S., gim. (duomenys neskelbtini), globėjas (rūpintojas) Tauragės šeimos gerovės centras atleistinas nuo E. S. globėjo ir vaiko lėšų tvarkytojo pareigų.

Sprendimui įsiteisėjus, nutrauktinas Tauragės apylinkės teismo 2020 m. liepos 31 d. sprendimu, priimto civilinėje byloje Nr. e2-2474-799/2020, priteisto išlaikymo nepilnamečiui E. S. išieškojimas iš ieškovės L. P., gim. (duomenys neskelbtini) (CK 3.185 straipsnio 1 dalis).

Ieškovės reikalavimas teismo sprendimą vykdyti skubos tvarka tenkintinas, Tenkindamas šį reikalavimą teismas vadovaujasi vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą (CPK 283 str.1d.4p ).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus sprendimu Nr. (8.3Mr)TP-21-T-452-3870, ieškovei suteikta 50 procentų antrinė teisinė pagalba, atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktą, nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiamos šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos ir padengtinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-270 straipsniais, 283 straipsnio 1d.4p., 408 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Panaikinti L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) laikiną motinos valdžios apribojimą nepilnamečiui vaikui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), taikytą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2474-799/2020.

Nustatyti nepilnamečio vaiko E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

P. T. apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2474-799/2020 nepilnamečiui vaikui E. S., gim. (duomenys neskelbtini), nustatytą nuolatinę globą.

Atleisti Tauragės Šeimos gerovės centro administraciją, įstaigos kodas 190457163 nuo E. S., gim. (duomenys neskelbtini), globėjo ir vaikų lėšų tvarkytojo pareigų, paskirtų Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2474-799/2020.

Nutraukti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. liepos 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2474-799/2020 iš L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto išlaikymo nepilnamečiui vaikui E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškojimą.

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Išaiškinti ieškovei L. P., jog įsiteisėjus teismo sprendimui dėl laikino motinos valdžios apribojimo panaikinimo, jai yra atnaujinamos asmeninės ir turtinės teisės bei pareigos, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymu.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.