Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. V., išnagrinėjusi L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. 2018 m. kovo 9 d., apie 00.09 val., Santariškių g. 7, Vilniuje (vaikų ligoninėje), viešoje vietoje būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,69 promilių girtumas, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus, į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo. Šiais veiksmais L. V. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

L. V. teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio nusižengimo protokolą, kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasirašytas. Pati administracinėn atsakomybėn traukiama L. V. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 2). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, dėl ko, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nors rašytiniame paaiškinime L. V. konkrečiai savo veiksmų nenurodė, visgi byloje surinkti ir teismo įvertinti įrodymai leidžia konstatuoti, kad ji padarė ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio E. Z. ir 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio D. K. 2018-03-09 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2018-03-09, apie 00.08 val., buvo gautas pranešimas, kad į Santariškių g. 7 esančią vaikų ligoninę GMP brigada atvežė 14 metų berniuką V. V., kuriam buvo uždėtas gipsas. Apie tai, kad prie 114 kabineto yra neblaivi vaiko motina, pranešė gydytojas traumatologas. Nuvykus minėtu adresu lauke buvo pastebėta akivaizdžiai neblaivi (sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli) L. V. su vaiku. Nuėjus į ligoninės vidų, paaiškėjo, kad policiją kvietė gydytojas M. J., kuris paaiškino, kad GMP brigada į traumatologinį atvežė vaiką V. V. dėl kojos traumos. Su vaiku atvažiavo ir jo motina L. V., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi - neadekvačiai elgėsi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. M. J. negalėjo parašyti paaiškinimo, nes tuo metu buvo užsiėmęs, dirbo priėmime. Gydytojas M. J. iškvietė policiją. Taip pat neblaivią motiną su vaiku matė ir seselė I. M. Bendraujant su L. V. ir jos sūnumi V. V., buvo akivaizdu, kad motina yra neblaivi, nuo pastarosios sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo nuspręsta patikrinti jos blaivumą. L. V. buvo paaiškinta, kad bus patikrintas jos blaivumas, tačiau moteris į alkoholio kiekio matuoklį pūsti atsisakė, policijos pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais. Ji pradėjo elgtis agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, kuriais plūdo ir pareigūnus. Moters buvo pareikalauta nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau ji toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais bei įžeidinėjo policijos pareigūnus. L. V. buvo uždėti antrankiai, ji pasodinta į tarnybinį automobilį. L. V. ir V. V. pristatyti į 1 PK. Vaikas V. V. iš 1 PK buvo nuvežtas pas tėvą P. V. (b. l. 4, 6). Alkotesterio kvito duomenimis, L. V. 2018-03-09, 01.08 val., nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. V., būdama neblaivi, viešoje vietoje, keikėsi policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokie L. V. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytą viešąją bei valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusižengimus padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama L. V. asmenybė (bausta administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. V. baudas, mažesnes už ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų baudų vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

L. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 60 eurų dydžio baudą.

L. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

L. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, L. V. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 18079312171. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.