Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Audrones Kartanienes,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo T. L. apeliacini skunda del Druskininku miesto apylinkes teismo 2007 m. spalio 11 d. nuosprendžio, kuriuo T. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir nuteistas pagal:

- LR BK 178 str. 2 d. ( A. M. turto vagyste ) – laisves atemimu trims menesiams;

- LR BK 178 str. 2 d. ( UAB „Sarvija“ turto vagyste ) – laisves atemimu keturiems menesiams.

LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu, nuosprendžiu paskirta bausme pagal LR BK 178 str. 2 d. ( A. M. turto vagyste ) dalinio sudejimo budu subendrinus su Druskininku miesto apylinkes teismo 2007-07-05 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, T. L. paskirta subendrinta bausme laisves atemimas vieneriems metams ir trims menesiams. Šia bausme, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, dalinio sudejimo budu subendrinus su bausme, paskirta pagal LR BK 178 str. 2 d. ( UAB „Sarvija“ turto vagyste ), galutine subendrinta bausme T. L. paskirta laisves atemimas vieneriems metams ir penkiems menesiams, bausme atliekant nepilnameciu pataisos namuose.

Tuo paciu teismo nuosprendžiu nuteistas ir V. J., taciau nuosprendis jo atžvilgiu neapskustas.

Iš T. L. priteista 36,70 Lt A. M. žalai atlyginti.

Iš T. L. ir V. J. solidariai priteista 526 Lt UAB „Sarvija“ žalai atlyginti. Nepilnameciams nuteistiesiems neturint savarankišku pajamu ir turto, priteistos žalos išieškojimas nukreiptas i T. L. istatymines atstoves O. K. ir V. J. tevo R. J. pajamas ir turta.

Aprašomoji dalis

nustate:

T. L. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužes 4 d., laikotarpyje nuo 21.30 val. iki 23.30 val., tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, atidares patraukiant vilkiko „SKANIA 124“, v. n. SDZ 060, su puspriekabe, stovejusio nesaugomoje stovejimo aikšteleje Druskininku mieste, Gardino gatveje, prie namo Nr. 55, kabinos dešines puses užrakintas duris, isibrove i vilkiko kabinos vidu, iš kurios pagrobe svetima A. M. priklausanti turta – 250 Lt vertes DVD grotuva su jame buvusiu CD disku 20 Lt vertes, iš pinigines – 145 Lenkijos zlotus ( l zloto verte 0,91841 Lt ) 133,17 Lt vertes, 150 Lt, 30 euru ( l euro verte 3,4528 Lt ) 103,58 Lt vertes, l JAV doleri 2,53 Lt vertes, ir mobilaus ryšio telefona „NOKIA 6080“, kurio IMEI Nr. 353243012100151, 550 Lt vertes, viso nukentejusiajam A. M. priklausancio turto 1209,28 Lt vertes.

Be to, T. L. nuteistas už tai, kad 2007 m. rugpjucio 12 d., apie 19.00 val., veikdamas kartu su V. J., išdaužus lango stikla, isibrove i patalpa – UAB „Sarvija“ priklausancio administracinio pastato buhalterijos kabineta, esanti aptvertoje teritorijoje, Ligonines g. 4, Druskininkuose, ir pagrobe svetima turta – UAB „Sarvija“ priklausancius daiktus – 2 telefono aparatus „T-COM“ bendros 300 Lt vertes, 2 vnt. interneto DSL takas disku pakuociu, bendros 305,04 Lt sumos, materialines vertes neturincia kartonine deže, materialines vertes neturincia kompiuterio klaviatura, kompiuterio interneto sistemini bloka 150 Lt vertes, muzikini centra su 2 garso kolonelemis 350 Lt vertes, drobeje siuvineta paveiksla 410 Lt vertes, drobeje siuvineta paveiksla 315 Lt vertes, sienini laikrodi 310 Lt vertes, mikrobangu krosnele 180 Lt vertes, elektrini virduli 27 Lt vertes, kompiuteri „Vector Celeron“ 3299,9 Lt vertes, spausdintuva „HP Desk Jet 640 C A4“ 396,45 Lt vertes, viso UAB „Sarvija“ priklausancio turto 6043,39 Lt vertes.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. L. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam T. L. bausme bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 54 str., bausmes skyrimo nepilnameciams ypatumu, numatytu LR BK 91 str. bei LR BK 56 str. nuostatu, nepažeide.

Kaip matyti iš nustatytu bylos aplinkybiu, T. L. praeityje du kartus teistas, tame tarpe ir už nusikaltimu nuosavybei padaryma. Skundžiamu teismo nuosprendžiu apeliantas velgi pripažintas kaltu del dvieju apysunkiu nusikaltimu nuosavybei, kuriuos pastarasis padare bausmes, paskirtos ankstesniais teismo nuosprendžiais, vykdymo atidejimo metu. Nustatytos aplinkybes rodo, kad šiam nuteistajam paskirtu laisves atemimo bausmiu vykdymo atidejimas bei auklejamo poveikio priemones, nebuvo pakankamas ispejimas pakeisti nusikalstamus polinkius bei nesulaike jo nuo nauju nusikaltimu padarymo. Taigi, pirmosios instancijos teismas, T. L., kaip recidyvistui, pagristai parinko laisves atemimo bausme.

Nustatydamas bausmiu dydi, pirmosios instancijos teismas ivertino ne tik aukšciau paminetas aplinkybes, bet gi atsižvelge ir i apelianto skunde nurodytus argumentus, t. y. i tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, atlygino didžiaja dali padarytos žalos, ka pripažino, kaip jo atsakomybe lengvinancias aplinkybes ( LR BK 59 str. 1 d. 2, 3 p. p. ). Be to, ivertino ir tai, kad nusikalstamas veikas pastarasis padare budamas nepilnameciu, atsižvelge i jo socialines gyvenimo ir auklejimo salygas, i tai, kad mokosi, ir nežiurint nustatytos nuteistojo atsakomybe sunkinancios aplinkybes, t. y. tai, kad viena iš veiku pastarasis padare veikdamas bendrininku grupe, bei recidyvinio ju pobudžio, T. L. paskyre minimalias sankcijoje už jo padarytas veikas numatytas laisves atemimo bausmes. Taigi, T. L. paskirtu bausmiu tiek už atskirus nusikaltimus, tiek ir galutine subendrinta bausme, kuri gerokai mažesne nei sankcijoje numatytas laisves atemimo bausmes vidurkis, negalima vertinti, kaip aiškiai per griežta ir dar labiau švelninti apeliaciniame skunde nurodytais argumentais.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti nuteistojo T. L. apeliacini skunda.