Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. 2016 m. lapkričio 19 d. 12.00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą, deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, atlikus muitinį tikrinimą, automobilio sėdynėse, dugne, durelėse rasta paslėpta 2 800 pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra vertė 8 064 Eur (214,13 MGL). Tokiais veiksmais A. B. pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento Nr. 952/2013, nustatančio Europos Sąjungos muitinės kodeksą, 139 straipsnio 1 dalies a punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. teismo posėdyje paaiškino, kad niekur nedirba, turtinė padėtis bloga, todėl nusprendė kontrabanda gabenti cigaretes, kurias pardavus, užsidirbti. Savo automobilyje „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) suslėpė 2 800 pakelių cigarečių „NZ“ ir 2016 m. lapkričio 19 d. važiavo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą. Muitinėje deklaravo, kad nieko neleistino neveža, tačiau atlikus patikrinimą cigaretės buvo rastos. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

A. B. kaltė neteisėtai gabenus per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nedeklaruotas prekes (cigaretes) be jo pačio prisipažinimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. lapkričio 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės vertės nustatymo pažyma, nuotraukomis, kurios patvirtina, kad cigaretės buvo paslėptos įvairiose transporto priemonės ertmėse, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. B. tyčia, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, nepateikdamas jų muitinės kontrolei. A. B. neteisėtai gabeno 2 800 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė 8 064 Eur (214,13 MGL), t. y. viršija 50 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumą, tačiau neviršija 250 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad dėl padaryto nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31, 32 str.). A. B. padarė vieną iš didžiausią žalą valstybės ekonomikai darantį administracinį teisės pažeidimą, sąmoningai gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, tam iš anksto kruopščiai rengėsi, siekdamas išvengti muitinės kontrolės ir mokesčių sumokėjimo, paslėpė cigaretes automobilio sėdynėse, dugne, durelėse. Įvertinus nurodytas aplinkybes, gabentų cigarečių kiekį ir vertę, A. B. asmenybę, tikslinga administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirti sankcijoje numatytą baudą su neteisėtai gabentų cigarečių, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginio objekto, konfiskavimu (ATPK 26 str.).

Pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalį už šio pažeidimo padarymą gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Taikyti ar ne tokią nuobaudą, sprendžiama atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, į proporcingumo principą, kuris kildinamas iš Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje suformuluotos nuostatos, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui. Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. cigaretes gabeno paslėpęs transporto priemonės sėdynėse, dugne ir durelėse, t. y. daiktams gabenti neskirtose vietose, tuo sąmoningai apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir pažeidimo išaiškinimą, sulaikytų prekių kiekis ir vertė beveik dešimt kartų didesnė nei transporto priemonės vertė, automobilis tiesiogiai panaudotas kaip įrankis teisės pažeidimui padaryti, be kurios panaudojimo slapta gabenti tokio didelio kiekio (2 800 pakelių cigarečių) kontrabandinių prekių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nebūtų galėjęs, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnio numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti paskiriant papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. už ATPK 210 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirti nuobaudą – 4 000 (keturių tūkstančių eurų) baudą su 2 800 pakelių cigarečių „NZ“ ir transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtų pagal 2016 m. lapkričio 19 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VM00D-78077006-16, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.