Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo probuojamajam M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Mindaugo g. 1-2, Trakai, 2016-12-21 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. (4epizodai), 22 str. 1 d., 63 str. 1,4 d., 63 str. 9 d., 65 str. ir bausmes subendrinus, nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlikti 80 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimas nuo 22 val. iki 6 val. ryto būti namuose, tęsti mokslą, įpareigojant nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, uždraudžiant bendrauti su J. V., E. M., K. M. ir E. T.. Bausmės pabaiga 2019-07-11.

2017-03-01 Trakų rajono apylinkės teisme gautas Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių paskyrimo, kuriuo siūloma probuojamajam M. Ž. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų: dalyvauti elgesio pataisos programoje - už sistemingą viešosios tvarkos pažeidinėjimą - administracinių teisės pažeidimų darymą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teisiamojo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos.

Probuojamasis M. Ž. paaiškino, kad mokosi Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje. Į probacijos įstaigą neatvykdavo, nes turėdavo mokytis. Nenori papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų skyrimo.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė, teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Savivaldybių probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2017 m. sausio 16 d. Šaukiamas atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių. M. Ž. 2017-01-26, 2017-02-09 neatvyko (b.l. 15, 28), 2017-02-09 nuteistajam išsiųstas įtarimas dėl vengimo atvykti, taip pat 2017-02-14 apsilankyta nuteistojo gyvenamojoje vietoje, durų niekas neatidarė, įtarimas paliktas duryse, nuteistasis į Savivaldybių probacijos skyrių atvyko 2017-02-27 (b. l. 29, 30). M. Ž. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (b.l. 50).

Įvertinus pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys jis buvo priskirtas vidutinei rizikos grupei (73 balai iš 168 balų), nustatytos probleminės sritys - informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys, nuostatos.

Teismas mano, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu netinkamai vykdė jam paskirtus įpareigojimus. Byloje surinkti ir anksčiau išdėstyti įrodymai, Probacijos skyriaus teikimas ir paties nuteistojo paaiškinimai patvirtina, kad nuteistasis M. Ž. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu buvo 2 kartus baustas administracine tvarka (b.l. 35-41), t.y. 2017-02-02 Vilniaus mieste viešuoju transportu važiavo be bilieto, pažeidė Vilniaus miesto taisyklių 41 punkto reikalavimus. Informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. 2017-02-09 M. Ž. neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, vairavo transporto priemonę BMW 520, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir įvažiavo į griovį. Eismo įvykio metu buvo nustatyta, kad transporto priemonei nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra. Taigi, teismas konstatuoja, jog nuteistasis daro teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemoka, todėl teikimas tenkinamas skiriant papildomą baudžiamojo poveikio pareigą - dalyvauti elgesio pataisos programoje (LR BK 75 str. 2 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas,

nutaria:

teikimą tenkinti.

skirti M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) papildomą baudžiamojo poveikio pareigą – dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigojant tai jį padaryti per 4 (keturis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Trakų rajono apylinkės teismą.