Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė , sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant bankrutavusios UAB „Dailistus“ atstovui adv. R.Jasevičiui

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Dailistus” ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ranga IV” dėl įsiskolinimo išieškojimo ( ieškinio kaina 2537,16 Lt) ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Atsakovas ieškinį pripažino dalyje 7795,25 Lt. šią sumą sumokėjo jau po bylos iškėlimo, todėl ieškovas savo reikalavimus sumažino, prašė priteisti 2537,16 Lt, kurių atsakovas nesutiko mokėti todėl , kad šią sumą 2007-05-31 teisėtai įskaitė, nes šalių sudarytoje sutartyje buvo susitarta, kad tam tikros sumos bus įskaitomos, papildomai apie įskaitymą pranešti neturėjo, nes šalys, sudarydamos sutartį jau žinojo, kad tam tikros sumos bus įskaitomos.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą tuoj po parengiamojo posėdžio nagrinėti iš esmės, bylą nagrinėti atsakovui nedalyvaujant ir pripažinti, kad atsakovas 2007-05-31 teisėtai įskaitė 2537,16 Lt ieškovui ir atmesti ieškovo reikalavimą priteisti šią sumą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys priteisti 2537,16 Lt skolos tenkintinas.

Bylos dokumentais nustatyta, kad ieškovas UAB „Dailistus“ ir atsakovas UAB„Ranga IV“ 2007 m. vasario 23 dieną sudarė subrangos darbų sutartį, pagal kurią UAB „Ranga IV“ kaip generalinis rangovas, užsakė ir pavedė UAB„Dailistus“ atlikti parduotuvės „Moschino“ vidaus apdailos darbus. Orientacinė sutarties kaina buvo nustatyta 88853 Lt. Ieškovas, atstovo tvirtinimu, atliko darbų už 45265,98 Lt. Sutarties 4.2.12 punkte šalys susitarė, kad subrangovas UAB „Dailistus“ moka genrangovui, UAB „Ranga IV“, 3 % nuo atliktų darbų vertės už teikiamas bendras genrangovo paslaugas. Nurodyta, kad ši suma išskaitoma kiekvieną mėnesį iš kiekvienos pateiktos apmokėjimui sumos (išrašoma PVM sąskaita-faktūra). Kadangi tiesiogiai nenurodyta, kad ta suma įskaitoma, kad šiuo dydžiu mažinama kiekviena pateikta apmokėjimui suma, o susitarta, kad suma išskaitoma, išrašant PVM sąskaitą-faktūrą- skolos dokumentą, negalima sutikti su atsakovo atstovės tvirtinimu, jog buvo sutartimi susitarta apie sumų įskaitymą ir todėl nebereikėjo 6.131 str. tvarka pranešti kitai prievolės šaliai apie įskaitymą. Tik esant įrašui skolos dokumente, ieškovo pateiktoje PVM sąskaitoje faktūroje serija DAI Nr. 00213, išrašytoje 2007-05-30 dieną apmokėti už atliktus darbus 30836 Lt, apie įskaitymą dalies sumos, pranešti nereikėtų. Be to, ir išrašytose PVM sąskaitose faktūrose 2537,16 Lt sumai nėra jokio įrašo apie daromą įskaitymą( CK 6.131 str. 3 d.), nenurodyta, nuo kurios sąskaitos už atliktus darbus, už kokį mėnesį paskaičiuota suma. Nurodyta tik PVM sąskaitos-faktūros išrašymo data ir mokėtina suma. Ieškovas nepripažįsta, kad buvo susitarta daryti įskaitas nepranešus ieškovui. Sutarties 4.2.112 punkte susitarta dėl apmokėjimo už paslaugas paskaičiavimo(nuo pateiktos apmokėjimui sumos) ir mokėjimo tvarkos ( išskaitoma kiekvieną mėnesį). Juk įskaitymas yra vienašalis sandoris, atsakovas pagal įstatymo reikalavimą privalo visada informuoti kitą šalį ( CK 6.131 str. 1 d.) apie apibrėžtos sumos įskaitymą.

Nagrinėjant šį ginčą teismas vertina atsakovo UAB „Ranga IV“ atsiliepimą į ieškovo UAB „Dailistus“ pretenziją, pateiktą 2007 m. lapkričio 9 dieną. Nurodyta, kad apie užskaitą UAB „Dailistus“ pranešta 2007 m. lapkričio 9 d. Kad užskaita padaryta 2007-05-31 dieną, kad tą dieną UAB „Dailistus“ įteiktos PVM sąskaitos –faktūros, nėra tai patvirtinančių tiesioginių įrodymų , nes tą dieną tik išrašytos PVM sąskaitos faktūros bendrai 2537,16 Lt sumai. Iki 2007-05-31 atsakovas nebuvo apmokėjęs už UAB „Dailistus“ darbus gegužės mėnesį , skolą turėjo sumokėti iki 2007-06-30 dienos, kaip numatyta PVM sąskaitoje-faktūroje serija DAI Nr.00213. Pagal nurodytą sąskaitą ir pagal atsakovo tvirtinimą galima buvo 2007 m .gegužės mėn. įskaityti tik 993,51 Lt. Atsakovo PVM sąskaitoje faktūroje Nr. RIV200705153 nenurodyta šių sumų apmokėjimo data. Jeigu atsakovo nurodymu būtų įskaitymas, skolos sumokėjimo data būtų nurodyta tokia, kaip ieškovo PVM sąskaitoje-faktūroje. Taigi , nors ir atsakovas tvirtina, kad sutartimi buvo susitarta dėl skolų įskaitymo tvarkos, bet PVM sąskaitas faktūras 3 % sumai gauti atsakovas išrašydavo ne sutarties sąlygomis (kiekvieną mėnesį nuo mokėtinos sumos), kaip matyti, įskaitymą ir pagal balandžio mėn. PVM sąskaitą faktūrą darė neva gegužės 31 dieną. Iki 2007-05-31 dienos atsakovas nebuvo apmokėjęs ieškovui už rangos darbus( b.l. 11). UAB „Dailistus“ buhalterei nebuvo pateiktos išrašytos PVM sąskaitos faktūros 3 % nuo atliktų darbų vertės apmokėjimui 2007-10-30 dienai, ji jų keliant bankroto bylą neapskaitė ( b.l. 11-12), todėl ir kyla abejonės dėl jų įteikimo UAB „Dailistus“ datos, kas rodo informacijos CK 3.131 str. 1d. tvarka nepateikimą. Be to, kaip minėta, pagal sutartį mokama suma už genrangovo paslaugas galėjo būti išskaitoma iš jau faktiškai mokamos sumos ( 4.2.12 p.), t.y, „pateiktos apmokėjimui sumos“.

Dėl pasakyto teismas daro išvadą, kad priešpriešinis vienarūšis atsakovo UAB „Ranga IV“ 2537,16 Lt reikalavimas ieškovui UAB „Dailistus“ buvo įskaitytas pagal CK 6.130-6.131 str. reikalavimus tik 2007 m. lapkričio 9 dieną, kai ieškovas pareikalavo sumokėti 100088,31 Lt skolą už atliktus statybos darbus. Tuo metu jau buvo įsiteisėjusi Panevėžio apygardos teismo 2007 m. spalio 19 dienos nutartis iškelti bankroto bylą ieškovui UAB „Dailistus“ ir nebuvo galima daryti skolų įskaitymų pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str.7 d. 3 p. reikalavimus. Kadangi įskaitymas iškėlus skolininkui bankroto bylą draudžiamas, tai jis yra negaliojantis (CK 1.80 str. 1 d.). Iš atsakovo UAB „Ranga IV“ priteistina ieškovui 2537,16 Lt skola už atliktus darbus. Atsakovas šią sumą kaip skolą už genrangovo paslaugas gali išieškoti LR Įmonių bankroto įstatymo tvarka pareikšdamas kreditorinį reikalavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 270 str., CPK 80 str., CPK 88 str.,96 str. 1 d.

NUSPREND Ž I A:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Ranga IV“ ( įm. kodas 120715568) 2537,16 Lt skolos už pagal rangos sutartį atliktus darbus ir 6% dydžio metines palūkanas nuo šios sumos iki sprendimo visiško įvykdymo ieškovui bankrutavusiai UAB „Dailistus“ ( įm. kodas 300092927, sąsk. Nr. (duomenys neskelbtini) AB Ūkio bankas).

Priteisti iš atsakovo UAB „Ranga IV“ 76 Lt žyminio mokesčio ir 14 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.