Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos J. Y. (Y. Y.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Kijevo miesto Darnicios apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.753/23880/18, dalį, kuria išieškotas išlaikymas (alimentai) nepilnamečiam vaikui, suinteresuotas asmuo R. Y. (R. Y.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos J. Y. (Y. Y.) prašymas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Kijevo miesto Darnicios apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.753/23880/18 dalį, kuria išieškotas iš suinteresuoto asmens R. Y. (R. Y.) išlaikymas (alimentai) nepilnametei dukteriai.

2. Prašyme nurodoma, kad suinteresuotas byloje asmuo gyvena ir dirba Lietuvos Respublikoje ir iki šiol geranoriškai nevykdo Ukrainos Kijevo miesto Darnicios apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.753/23880/18 dalies dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui. Pareiškėja siekia Ukrainos teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, kad galėtų priverstine tvarka išieškoti iš suinteresuoto asmens priteistą išlaikymą nepilnamečiam vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Užsienio valstybių sprendimų pripažinimo institutas yra grindžiamas nuostata, pagal kurią užsienio teismų sprendimai pripažįstami neperžiūrint jų esmės, t. y. teisėtumo ir pagrįstumo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 810 straipsnio 4 dalis). Tarptautinių sutarčių pagrindu užsienio teismų sprendimai pripažįstami pagal šiose sutartyse nustatytas sąlygas (CPK 810 straipsnio 5 dalis), šiomis sąlygomis valstybės iš esmės susitaria dėl kontrolės, kurią valstybių teisminės institucijos vykdo viena kitos atžvilgiu, ribų; jų tikslas – pamatinių pripažįstančios valstybės vidaus tvarkos nuostatų apsauga.

4. Pareiškėja prašo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Kijevo miesto Darnicios apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.753/23880/18 dalį, kuria išieškota pareiškėjai J. Y. iš suinteresuoto asmens R. Y. nepilnamečio vaiko išlaikymui 1/6 visų suinteresuoto asmens pajamų kiekvieną mėnesį, bet ne mažiau nei 50 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo amžiaus vaikui, pradedant nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki vaiko pilnametystės.

5. Lietuvos Respublika ir Ukraina yra 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo (toliau – ir Hagos konvencija) narė. Taip pat Lietuvos Respublika ir Ukraina yra sudariusios 1993 m. liepos 7 d. sutartį dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose (toliau – ir Dvišalė sutartis).

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. rugsėjo 8 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-289-421/2022 yra pažymėjęs, kad turi būti laikomasi Hagos konvencijoje įtvirtintų koordinavimo taisyklių, pirmenybė suteikiama veiksmingesnei iš kelių konkuruojančių priemonių.

7. Taigi, pareiškėjos prašymas nagrinėtinas taikant Hagos konvenciją, nustatančią veiksmingesnes taisykles nei Dvišalė sutartis, nes pagal nutylėjimą (t. y. atitinkamai valstybei nedeklaravus, kad ji kitų valstybių teismų sprendimų pripažinimui toliau taikys egzekvatūros procedūrą) įtvirtina supaprastintą pripažinimo ir vykdymo teisinį režimą.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 31⁷ straipsniu, tokie prašymai nagrinėjami Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, jeigu kitaip nėra nustatyta Konvencijoje ir Įstatyme.

9. Pagal Konvencijos 23 straipsnio 1, 5 ir 6 dalis, taip pat Įstatymo 4 straipsnio 4 ir 5 dalis ir 31⁸ straipsnį, nagrinėdamas gautą prašymą dėl pripažinimo ir vykdymo, Lietuvos apeliacinis teismas nevertina ir netikrina prašomo pripažinti sprendimo dėl išlaikymo prievolių teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas tik formaliai įvertina, ar prašymas atitinka jo formai ir turiniui keliamus reikalavimus, nustatytus Konvencijos 11 ir 25 straipsniuose. Šioje stadijoje teismas taip pat nesiaiškina ir netikrina, ar egzistuoja Konvencijos 22 straipsnyje nustatyti pagrindai atsisakyti pripažinti sprendimą.

10. Pareiškėjos prašymas atitinka Hagos konvencijos 11 straipsnyje numatytus formos ir turinio reikalavimus. Su prašymu pateikti Hagos konvencijos 25 straipsnyje reikalaujami dokumentai: Ukrainos Kijevo miesto Darnicios apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.753/23880/18 patvirtinta kopija (su teismo anspaudais, patvirtinančiais, kad šio teismo procesinio dokumento originalas yra byloje Nr.753/23880/18 ir jis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 23 d.) bei jo vertimas į lietuvių kalbą; užsienio teismo sprendimo vykdytinumo patvirtinimas ir jo vertimas į lietuvių kalbą, pranešimo suinteresuotam asmeniui patvirtinimas ir jo vertimas į lietuvių kalbą, taip pat dokumentai, kad suinteresuotas asmuo šiuo metu gyvena ir dirba Lietuvos Respublikoje (Hagos konvencijos 25 straipsnio 1 dalies a–e punktai).

11. Atlikęs prašomo pripažinti teismo sprendimo patikrinimą viešosios tvarkos aspektu, teismas nenustatė, kad prašoma pripažinti sprendimo dalis aiškiai prieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai. Dėl to Ukrainos Kijevo miesto Darnicios apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.753/23880/18 dalis dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui, netikrinant jos nepripažinimo pagrindų, pripažįstama ir leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis).

12. Suinteresuotam asmeniui R. Y. išaiškinama, kad jis per Konvencijos 23 straipsnio 6 dalyje nustatytą terminą turi teisę pagal Konvencijos 23 straipsnio 5 ir 6 dalis pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui prieštaravimą arba skundą dėl šios nutarties ir prašyti ją peržiūrėti. Prieštaravimas ar skundas gali būti grindžiamas tik Konvencijos 23 straipsnio 7 ir 8 dalyse nustatytais pagrindais.

13. Ši nutartis įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui (Įstatymo 4 straipsnio 5 dalis, 31⁸ straipsnio 1 dalis).

14. Lietuvos apeliacinis teismas, patikrinęs suinteresuoto asmens duomenis, nustatė, kad R. Y. registruota gyvenamoji vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), o darbovietė sutampa su pareiškėjos nurodyta – uždaroji akcinė bendrovė „Escolit“, Kalnėnų g. 2C, Telšiai, LT-87160. Taigi, procesiniai dokumentai įteiktini suinteresuotam asmeniui gyvenamosios ir darbo vietų adresais.

15. Pareiškėjai išaiškinama, kad CPK nenustato, kad Lietuvos apeliacinis teismas pats galėtų imtis priemonių įvykdyti pripažintus ir leistus vykdyti užsienio teismų sprendimus. Pagal CPK 774 straipsnį Lietuvos apeliacinis teismas išduoda vykdomąjį raštą pagal pripažintą ir leistą vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą bei išsiunčia jį išieškotojui, jeigu prašyme pripažinti sprendimą išieškotojas nurodo, kad sprendimo pripažinimas reikalingas jo vykdymui Lietuvos Respublikoje. Šį vykdomąjį raštą antstoliui vykdyti pateikia pats išieškotojas arba jo atstovas (CPK 650 straipsnio 1 dalis). Siekdama pripažintą ir leistą vykdyti Ukrainos teismo sprendimą vykdyti priverstinai, pareiškėja turi teisę su jai išduotu vykdomuoju raštu, prie jo pridėdama šios teismo nutarties patvirtintą kopiją, pripažinto ir leisto vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės sprendimo patvirtintą kopiją ir jo įstatymų nustatyta tvarka patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą, kreiptis į vykdymo vietos antstolį (CPK 590, 775 straipsniai). Lietuvos Respublikoje veikiančių antstolių sąrašas bei jų aptarnaujamos teritorijos yra nurodytos interneto svetainėje http://www.antstoliurumai.lt/lt/antstoliu-paieska.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 5 dalimi, 2007 m. lapkričio 23 d. Hagos konvencijos dėl tarptautinio vaikų ir kitokių šeimos išlaikymo išmokų išieškojimo 23 straipsnio 3 ir 6 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos J. Y. (Y. Y.) prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Ukrainos Kijevo miesto Darnicios apygardos teismo 2019 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.753/23880/18 dalį, kuria išieškota pareiškėjai J. Y. (Y. Y.) iš suinteresuoto asmens R. Y. (R. Y.) nepilnamečio vaiko – dukters A. Y. (A. Y.), gimimo data (duomenys neskelbiami), išlaikymui 1/6 visų suinteresuoto asmens pajamų kiekvieną mėnesį, bet ne mažiau nei 50 proc. pragyvenimo minimumo atitinkamo amžiaus vaikui, pradedant nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki vaiko pilnametystės.

Prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties gali būti pateiktas Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos. Jeigu suinteresuoto asmens R. Y. (R. Y.) nuolatinė gyvenamoji vieta yra ne Lietuvos Respublikoje, prieštaravimas arba skundas dėl šios nutarties Lietuvos apeliaciniam teismui gali būti pateiktas per 60 dienų nuo nutarties kopijos įteikimo dienos.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjos atstovui advokatui Eimantui Šriupšai ir suinteresuotam asmeniui R. Y. (R. Y.) gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini) ir darbo vietos uždarojoje akcinėje bendrovėje „Escolit“ adresu: Kalnėnų g. 2C, Telšiai, LT-87160.

Nutartis, jeigu prieštaravimas arba skundas dėl jos nebus paduotas, įsiteisės pasibaigus jos apskundimo terminui.