- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-21
- Bylos Nr.
- 1K-118-495-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) atstovės L. J. skundą dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutarties, kuria trijų mėnesių laikotarpiui, nuo 2012-01-19 iki 2012-04-19, pratęstas Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo (sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokurorės Galinos Seniut 2011-11-22 nutarimu paskirto ir 2011-11-23 nutarimu patikslinto laikino UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į banko AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas - 417 874 eurus ir 65 centus bei 31 litą 47 centus bei įplaukiančias pinigines lėšas apribojimo terminas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - FNTT prie LR VRM) Specialių užduočių valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje.
Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį bei turto konfiskavimą, Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo (sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokuroro V. Kirdeikio 2011-07-19 nutarimu buvo apribotos UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į jai priklausantį turtą - (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas bei įplauksiančias pinigines lėšas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, išnagrinėjęs skundą dėl 2011-07-19 nutarimo laikinai apriboti nuosavybės teises, 2011-10-05 nutartimi atmetė pareiškėjo skundą kaip nepagrįstą. Vilniaus apygardos teismas 2011-11-21 nutartimi nutarė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-05 nutartį panaikinti ir dėl skundo priimti naują sprendimą - Vilniaus apygardos prokuratūros 2011-07-19 nutarimą, kuriuo laikinai apribota UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į jai priklausantį turtą - sąskaitoje (duomenys neskelbtini) banke AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje esančias pinigines lėšas - 417 874 eurus - panaikinti.
Galimam civiliniam ieškiniui bei turto konfiskavimui užtikrinti 2011-11-22 Vilniaus apygardos prokuratūroje buvo priimtas nutarimas laikinai apriboti (duomenys neskelbtini) nuosavybės teises į banko AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų likutį - 417 874 eurus ir įplaukiančias pinigines lėšas. 2011-11-23 buvo priimtas nutarimas patikslinti 2011-11-22 nutarimą laikinai apriboti nuosavybės teises. Nutarime laikinai apriboti nuosavybės teises nurodyta, kad 2011-07-22 R. G. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, 2011-10-05 įtariamajam R. G. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 300 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, A. P. buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2011-11-22 surašytas ir juridiniam asmeniui - UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas apie įtarimą dėl šio juridinio asmens galimai padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 20 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir BK 20 straipsnio 2 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje.
2011-11-22 ir 2011-11-23 nutarimus UAB (duomenys neskelbtini) direktorius A. P. apskundė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismui, kuris 2011-12-15 nutartimi atmetė pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus A. P. skundą. 2012-01-05 Vilniaus apygardos teisme gautas UAB (duomenys neskelbtini) atstovės L. J. skundas, kuriame prašoma panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-15 nutartį ir Vilniaus apygardos prokuratūros 2011-11-22 nutarimą, kuriuo laikinai apribota UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į pinigines lėšas. Vilniaus apygardos teismo 2012-01-17 nutartimi UAB (duomenys neskelbtini) atstovės L. J. skundas atmestas.
2012-01-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo (sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokurorės G. Seniut prašymas pratęsti laikino UAB (duomenys neskelbtini), įm. k. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į banko AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas - 417 874 eurus ir 65 centus bei 31 litą 47 centus bei įplaukiančias pinigines lėšas apribojimo terminą 3 mėnesiams iki 2012-04-19.
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartimi trijų mėnesių laikotarpiui, nuo 2012-01-19 iki 2012-04-19, pratęstas Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo (sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokurorės Galinos Seniut 2011-11-22 nutarimu paskirto ir 2011-11-23 nutarimu patikslinto laikino UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į banko AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) pinigines lėšas - 417 874 eurus ir 65 centus bei 31 litą 47 centus bei įplaukiančias pinigines lėšas apribojimo terminas.
Šalies argumentai
Pareiškėjos atstovė skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį. Atstovės teigimu, skundžiama nutartis grindžiama vienu teorinio pobūdžio, konkretaus faktinio turinio neturinčiu teiginiu, esą, iki nutarties priėmimo „datos baigti ikiteisminio tyrimo nėra galimybės, o laikino nuosavybės teisės apribojimo pagrindai ir sąlygos įtariamojo juridinio asmens - UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nėra išnykę. Tuo tarpu ikiteisminio tyrimo teisėjo priimami procesiniai sprendimai, inter alia, tie, kurie ilgam laikui riboja asmens konstitucines teises, privalo būti motyvuoti. Atstovės nuomone, esamoje situacijoje nėra nei laikino nuosavybės teisių apribojimo sąlygų, nei tokios procesinės prievartos pagrindų, o pats skundžiamas procesinis sprendimas – nutartis yra visiškai nemotyvuota ir nepagrįsta, todėl in fine neteisėta. Atstovė skunde atkreipia dėmesį į tai, jog platesni bendrovės poziciją pagrindžiantys faktiniai ir teisiniai argumentai yra ne kartą išdėstyti daugybėje bendrovės ankstesnių skundų, kurie nebuvo tinkamai išanalizuoti, įvertinti ir į juos nebuvo atsakyta. Bendrovė minėtuose skunduose išdėstytais argumentais ir toliau grindžia savo poziciją dėl bendrovės sąskaitoje banke bendrovės lėšų arešto bei prašo į juos motyvuotai atsakyti.
Atstovė skunde pažymi ir tai, jog nagrinėdamas bendrovės skundą dėl jos sąskaitoje banke esančių piniginių lėšų arešto, ikiteisminio tyrimo teisėjas 2011 m. spalio 5 d. nutartyje neįžvelgė teisinio pagrindo riboti bendrovės nuosavybės teisę, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį (BPK 151 str. 2 d. 2 p.), tuo tarpu po trijų mėnesių, esant tai pačiai teisinei situacijai, tokį pagrindą jau „įžvelgia”. Skundžiamoje nutartyje argumentų, galinčių pateisinti tokį ikiteisminio tyrimo teisėjo nuomonės pasikeitimą, nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos atstovės skundas atmestinas.
Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant užtikrinti galimą civilinį ieškinį bei turto konfiskavimą, Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo (sunkių nusikaltimų ikiteisminio tyrimo organizavimo) skyriaus prokuroro V. Kirdeikio 2011-07-19 nutarimu buvo apribotos UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į jai priklausantį turtą - (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas bei įplauksiančias pinigines lėšas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-05 nutartimi atmestas pareiškėjo skundas dėl Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro 2011-07-19 nutarimo panaikinimo. Vilniaus apygardos teismo 2011-11-21 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-05 nutartis panaikinta ir dėl skundo priimtas naujas sprendimas – panaikintas Vilniaus apygardos prokuratūros 2011-07-19 nutarimas, kuriuo laikinai apribota UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisė į jai priklausantį turtą - sąskaitoje (duomenys neskelbtini) banke AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje esančias pinigines lėšas - 417 874 eurus. Galimam civiliniam ieškiniui bei turto konfiskavimui užtikrinti Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės G. Seniut 2011-11-22 nutarimu laikinai apribotos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į banko AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) piniginių lėšų likutį - 417 874 eurus ir įplaukiančias pinigines lėšas. Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės G. Seniut 2011-11-23 nutarimu patikslintas 2011-11-22 nutarimas laikinai apriboti nuosavybės teises, nurodant, jog laikinai apribotos (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į banko AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriaus esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas - 417 874 eurus 65 centus ir 31 litą 47 centus bei įplaukiančias pinigines lėšas. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-15 nutartimi atmestas pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) skundas dėl 2011-11-22, 2011-11-23 nutarimų panaikinimo. Vilniaus apygardos teismo 2012-01-17 nutartimi atmestas pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) atstovės skundas ir palikta galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-15 nutartis. Taigi, iš aukščiau išdėstyto seka, jog Vilniaus apygardos prokuratūros prokurorės G. Seniut 2011-11-22 nutarimu paskirtos ir 2011-11-23 nutarimu patikslintos procesinės prievartos priemonės UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikymo teisėtumas ir pagrįstumas yra patvirtintas įsiteisėjusiais, galutiniais ir neskundžiamais teismų procesiniais sprendimais, kurie nekvestionuojami. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-12-15 ir Vilniaus apygardos teismo 2012-01-17 nutartimis konstatuota, jog UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jai priklausantį turtą - sąskaitoje (duomenys neskelbtini) banke AS (duomenys neskelbtini) Lietuvos skyriuje esančias pinigines lėšas ir įplaukiančias pinigines lėšas, paskirtas esant įstatyme numatytiems pagrindams bei sąlygoms.
BPK 151 str. 6 d. numatyta, jog prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius. Šis terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi gali būti pratęstas, tačiau ne daugiau kaip du kartus po tris mėnesius.
Aukštesnės instancijos teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), konstatuoja, jog ikiteisminio tyrimo teisėjas skundžiamoje nutartyje, priešingai nei teigiama pareiškėjos atstovės skunde, padarė pagrįstą išvadą, kad UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu taikomos procesinės prievartos priemonės - laikino nuosavybės teisių apribojimo pagrindai ir sąlygos nėra išnykę, bei pagrįstai jos taikymo terminą pratęsė trijų mėnesių laikotarpiui. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu 2011-11-22 yra surašytas ir juridiniam asmeniui - UAB (duomenys neskelbtini) išsiųstas pranešimas apie įtarimą, kuriame nurodyta, jog šis juridinis asmuo įtariamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 20 str. 2 d., 22 str. l str., 182 str. 2 , 20 str. 2 d., 216 str. 1 d. Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia manyti, jog UAB (duomenys neskelbtini) banko AS (duomenys neskelbtini)Lietuvos skyriuje esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios piniginės lėšos galimai įgytos nusikalstamu būdu bei gali būti nusikalstamos veikos rezultatas. Ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, UAB (duomenys neskelbtini) galimai imitavo metalų sandorius su Jungtinės Karalystės įmone „(duomenys neskelbtini)”, Bulgarijos Respublikos įmone „(duomenys neskelbtini)”, kurios atžvilgiu Bulgarijos Respublikoje 2011-07-20 pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėtų finansinių operacijų iniciavimo bei pinigų plovimo, bei Italijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)”, kuri, pagal ikiteisminio tyrimo metu gautą informaciją, yra „dingęs prekeivis”, t.y. neteikia mokesčių deklaracijų, nedeklaruoja prekių (paslaugų) įsigijimo iš ES valstybių narių PVM mokėtojų. Be to, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos 2011 m. sausio 4 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo nurodyta, kad bendrovės padaryta žala biudžetui 328 030 Lt nesumokėto PVM mokesčio, kas suteikia pagrindo manyti, jog ateityje byloje gali būti pareikštas civilinis ieškinys. Pažymėtina tai, jog pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies nuostatas civilinis ieškinys pareiškiamas paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisme pradžios. Tuo tarpu iš Lietuvos Respublikos BPK 116 straipsnio nuostatų seka, kad imtis priemonių pareikštam ar ateityje galimam civiliniam ieškiniui užtikrinti yra ikiteisminio tyrimo įstaigos, prokuroro ir teismo pareiga.
Kaip teisingai pažymėta skundžiamoje nutartyje, šiuo metu užbaigti ikiteisminį tyrimą nėra galimybės, ikiteisminio tyrimo metu atliekami procesiniai veiksmai neapsiriboja tik Lietuvos Respublikos teritorija, siekiant surinkti duomenis apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra bendradarbiaujama su keliomis užsienio valstybėmis. Prokuratūros teigimu, ikiteisminio tyrimo metu dar būtina išsiųsti teisinės pagalbos prašymus užsienio valstybėms, sulaukti atsakymų į juos, pagal būtinybę atlikti kitus ikiteisminio tyrimo veiksmus.
Taigi, esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, naikinti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį pareiškėjos atstovės skunde nurodytais motyvais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjos UAB (duomenys neskelbtini) atstovės L. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. sausio 19 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.