Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų už tiektą šilumos energiją išieškojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovės D. M. 279,47 Eur skolą, 7,99 Eur delspinigius, bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur žyminio mokesčio. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai – 2016 m. lapkričio 2 d. įteikiant viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2004 m. lapkričio 1 d. tarp ieškovo AB „Šiaulių energija“ ir atsakovės D. M. buvo sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartis Nr. 0260488, pagal kurią ieškovas į atsakovės gyvenamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), teikė šilumos energiją, o atsakovė įsipareigojo apmokėti ieškovui už suteiktas paslaugas. Taigi tarp ieškovo AB „Šiaulių energija“ ir atsakovės susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai. Ieškovas į atsakovės butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2015 m. spalio 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. nepertraukiamai tiekė šilumos energiją, o atsakovė privalėjo už tiektą šilumos energiją minėtu laikotarpiu sumokėti, tačiau už ieškovo teiktas paslaugas tinkamai mokesčių nemokėjo ir liko skolinga ieškovui – 279,47 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant šilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 straipsnis). Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai - užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė - nesumokėjo už suteiktas paslaugas. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalimi, kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Iš ieškovo pateiktos delspinigių skaičiuotės matyti, kad atsakovei už laikotarpį nuo 2016 m. kovo 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. paskaičiuoti delspinigiai sudaro 7,99 Eur. Todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 279,47 Eur skola už tiektą šilumos į butą, adresu: (duomenys neskelbtini), ir 7,99 Eur delspinigiai.Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). 1,16 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais). Kadangi atsakovės gyvenamoji, buvimo ir darbo vieta yra nežinoma, todėl teismo sprendimas už akių atsakovei įteiktinas viešo paskelbimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui akcinei bendrovei „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, buveinė – Pramonės g. 10, Šiauliai, A/s Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, 279,47 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 47 euro centų) skolą, 7,99 Eur (septynių eurų 99 euro centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Atsakovei sprendimą už akių per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos įteikti viešo paskelbimo būdu, o ieškovui - išsiųsti sprendimo už akių patvirtintą kopiją.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti sekančio turinio pranešimą:

“Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 23 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-9793-641/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08301-2016-3), iškeltoje pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“, juridinio asmens kodas 245358580, ieškinį atsakovei D. M., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovės D. M. gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas jai įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. 8-41-524774.“

Paskelbus teismo pranešimą specialiame interneto tinklapyje, jo kopiją atspausdinti ir įsegti į bylą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.