Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo V. T. apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 08 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-448-765/2007, pagal ieškovės V. K. ieškinį atsakovei V. T. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, perduoto nekilnojamojo turto grąžinimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Savo prašymą ieškovė motyvavo, kad 2005-06-06 su atsakove V. T. sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią atsakovei nuosavybėn ir naudojimuisi perdavė nekilnojamą turtą: gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, garažą, kitus kiemo statinius, žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini). Pagal išlaikymo iki galvos sutartį, rentos mokėtoja V. T. įsipareigojo iki gyvos galvos rentos gavėjai ieškovei V. K. teikti tokias materialiojo aprūpinimo, priežiūros ir reikiamos pagalbos paslaugas: aprūpinti drabužiais bei kitokia apranga, teikti maitinimą, jei reikalauja sveikatos būklė - suteikti priežiūrą, vaistus. Ieškovė nurodė, kad nuo 2005 m. rudens atsakovė sutarties sąlygų nebevykdo: netinkamai prižiūri, nesirūpina, nesuteikia reikiamo ir norimo maitinimo, nebeperka reikiamų vaistų, todėl ieškovė prašo nutraukti tarp jos ir atsakovės sudarytą išlaikymo iki gyvos galvos sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas (Civilinio proceso kodekso 326 str.1 d. 2 p.).

Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties skiriamieji požymiai yra tokie: rentos mokėtojui už rentą perleidžiamas ne bet koks turtas, o tik nekilnojamasis daiktas, rentos forma – rentos gavėjo poreikių tenkinimas atsižvelgiant į jo poreikius gali būti tiek materialaus, tiek nematerialaus pobūdžio – aprūpinimas gyvenamąja patalpa, apranga, maitinimas, priežiūra. Kai sutartimi apibrėžiama išlaikymo vertė, ji turi būti ne mažesnė nei nustatyta įstatyme (Civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalis). Pagal sutartį rentos gavėjas įgyja teisę gauti reikiamas paslaugas ir priemones būtiniausiems, gyvybiškai svarbiems poreikiams tenkinti. Rentos mokėtojas, nevykdydamas ar netinkamai vykdydamas išlaikymo prievolę pagal išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, gali padaryti didelę ir nepataisomą žalą rentos gavėjo sveikatai, kitiems teisėtiems jo interesams. Tokia rentos gavėjo priklausomybė nuo rentos mokėtojo tinkamo prievolės vykdymo įpareigoja šią prievolę vykdyti ne formaliai vadovaujantis sutarties nuostatomis, bet pagal sąžiningumo ir protingumo kriterijus (CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Civilinio kodekso 6.464 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta rentos gavėjo teisė nutraukti sutartį, jei rentos mokėtojas iš esmės pažeidžia sutartį. Klausimas, ar konkretus išlaikymo iki gyvos galvos sutarties pažeidimas iš esmės pažeidžia išlaikymo įsipareigojimus, sprendžiamas įvertinant išvardytus sutarties ypatumus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas suformavo praktiką kokiais bendraisiais kriterijais vadovaujantis nustatomi esminiai sutarčių pažeidimai. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinė sesija 2004 m. birželio 29 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje J. Z. v. UAB „Baldras“ ir kt., nurodė, kad esminį sutarties pažeidimą nulemia tai, ar nukentėjusi šalis negavo didžiąja dalimi to, ką pagal sutartį per visą jos terminą pagrįstai tikėjosi gauti, todėl kiekvienu ginčo atveju sutarties pažeidimą pripažįstant esminiu, turi būti įvertinta, ar nukentėjusios šalies asmeniniai interesai dėl tokio pažeidimo buvo iš esmės suvaržyti, dėl kokių priežasčių lieka neįgyvendinti nukentėjusios šalies teisėti, pagrįsti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai. Rentos gavėjo būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo tinkamo sutarties vykdymo, todėl griežtas sutarties sąlygų laikymasis yra labai svarbus. Esant blogai rentos gavėjo sveikatos būklei ar turtinei padėčiai, laiku nepatenkinus jo poreikio gauti reikiamą materialinę paramą ar paslaugas, rentos gavėjo interesams gali būti padaryta didelė žala, todėl tuo konkrečiu atveju tai būtų sutarties pažeidimas iš esmės. Rentos mokėtojui nevykdant sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, kai jų vykdymas rentos gavėjui tapo gyvybiškai svarbus, buvo pažeisti rentos gavėjo teisėti sutarties vykdymo rezultatų lūkesčiai ir jos interesai, prarastas pasitikėjimas rentos mokėtoju, kuris fiduciarinio pobūdžio, t. y. pagrįstuose šalių pasitikėjimu, išlaikymo iki gyvos galvos teisiniuose santykiuose yra būtinas.

Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje esančia 2005-06-06 „Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi“ rentos gavėja V. K. perdavė rentos mokėtojai V. T. nuosavybėn ir naudojimuisi nekilnojamą turtą: gyvenamąjį namą, ūkinį pastatą, garažą, kitus kiemo statinius, žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), o rentos mokėtoja V. T. sutarties 5 p. įsipareigojo teikti rentos gavėjai iki jos gyvos galvos tokias materialiojo aprūpinimo, priežiūros ir reikiamos pagalbos paslaugas: aprūpinti drabužiais bei kitokia apranga, teikti maitinimą, jei reikalauja sveikatos būklė - suteikti priežiūrą, vaistus (t. 1, b. l. 11). Pirmosios instancijos teismas ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus padarė išvadą, kad atsakovė V. T. netinkamai vykdė sutartyje numatytus įsipareigojimus, t.y. nepakankamai prižiūrėjo V. K. ir ja rūpinosi, neužtikrino reikiamo jos maitinimo, dėl ko ieškovė V. K. patiria žalą, nes negauna iš kitos šalies to, ko tikėjosi gauti, sudarydama sutartį. Tokias išvadas teismas padarė įvertinęs liudytojų V. B., D. V., D. M. parodymus, kurios yra ieškovės kaimynės, pažįstamos ir teisme nurodė, kad lanko ieškovę namuose, išveda pasivaikščioti, paruošia maistą, nuperka vaistų, o atsakovė V. T. neturi galimybės paruošti ieškovei pusrytį, pietus, nes dirba mokykloje nuo 8 iki 13 val. Teismas, įvertinęs ieškovės būklę, padarė išvadą, kad ieškovei reikalinga priežiūra, kadangi yra senyvo amžiaus, dažnai serga. Su tokiomis pirmosios instancijos teismo išvadomis visiškai sutikti negalima, nes byloje nėra pakankamai objektyvių, nekeliančių abejonių įrodymų pagrįsti išvadą, kad dėl netinkamo rentos davimo rentos gavėja ieškovė patiria žalą. Kaip jau buvo nurodyta, pagal šalių 2005-06-06 sudarytos „Išlaikymo iki gyvos galvos sutarties“ sąlygas atsakovė įsipareigojo teikti rentos gavėjai-ieškovei iki jos gyvos galvos tokias materialiojo aprūpinimo, priežiūros ir reikiamos pagalbos paslaugas: aprūpinti drabužiais bei kitokia apranga, teikti maitinimą, jei reikalauja sveikatos būklė - suteikti priežiūrą, vaistus (t. 1, b. l. 11). Pasvalio miesto seniūnijos socialinio darbo organizatorės bendruomenėje D. T. ir E. Ž., reaguodamos į telefonu paskambinusios moters prašymą pasidomėti ar tinkamai prižiūrima ieškovė, 2006-05-16 aplankė ieškovę namuose ir nustatė, kad „močiutė skundėsi, kad ją palieka vieną, kad per mažai bendrauja, nenori eiti pasivaikščioti. Maisto močiutė turėjo, kambarys sutvarkytas, gyvenimo sąlygos geros (t. 1, b. l.62). Pasvalio miesto seniūnijos socialinio darbo organizatorių bendruomenėje D. T. ir E. Ž. 2007-03-28 „Apsilankymo aktu“ nustatyta, kad „močiutė gulėjo nešvarioje patalynėje, kambaryje jautėsi nemalonus kvapas...“ V. T. sakė, kad pakeisti patalynės neleido močiutė. Organizatorėms paprašius, močiutė nenoromis sutiko leisti pakeisti patalynę... Maistas kažkodėl sudėtas kambaryje ant sulankstomų kopėčių, nors virtuvėje yra šaldytuvas.... Šaldytuve buvo pieno, kiaušinių, sūrio, margarino, silkės. Močiutė skundėsi, kad T. ja visiškai nesirūpina. Ji norinti, kad T. kuo greičiau būtų iškeldinta iš jos namų. ... Jų santykiai įtempti, nuolat pykstasi, tai tęsiasi ilgą laiką. Organizatorės galvoja, kad esant tokiai situacijai, neįmanomas tolesnis V. K. ir V. T. gyvenimas (t. 2, b. l.). Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad byloje esantys objektyvūs įrodymai leidžia daryti išvadą, kad atsakovė V. T. tinkamai vykdo sutartimi prisiimtas rentos mokėtojos pareigas: kambarys kuriame gyvena ieškovė-rentos gavėja sutvarkytas, namas šildomas, yra paruošto maisto, užtikrinta ieškovės medicininė priežiūra. Atsakovė, jos 1989-06-13 gimęs sūnus Aurimas gyvena tame pačiame name kartu su ieškove, todėl ieškovė yra nuolat prižiūrima, gaunanti reikiamą pagalbą. Atsakovės teikiamas ieškovei išlaikymas atitinka vidutinius senyvo amžiaus žmogaus išlaikymui ir priežiūrai keliamus reikalavimus, pilnai užtikrinančius vidutiniškus tokio amžiaus ir sveikatos būklės žmogaus poreikius. Ginčas tarp ieškovės ir atsakovės yra kilęs dėl subjektyvaus ieškovės nusiteikimo atsakovės atžvilgiu. Ieškovės neigiamas nusiteikimas atsakovės teikiamo išlaikymo atžvilgiu turėtų būti vertinamas atsižvelgiant į eilę pačią ieškovę charakterizuojančių aplinkybių:

1. ieškovė 2004-01-29 Pasvalio rajono 1-me notaro biure jau buvo sudariusi jos išlaikymo iki gyvos galvos sutartį su E. ir Z. Ž.. Išlaikymo sutartis buvo nutraukta abiejų šalių susitarimu neginčo tvarka 2004-07-28 (t. 1, b. l. 64). Ši aplinkybė patvirtina pačios ieškovės nenuoseklumą ir nuomonių kaitą ją prižiūrinčių asmenų atžvilgiu;

2. V. K. asmens sveikatos istorija nustatyta, kad 2006-06-02 jai diagnozuota ryški dimensija, kurios gydymui paskirti vaistai;

3. 87 metų ieškovei įtaką daro aplinkiniai asmenys (kaimynai, pažįstami), ją lankantys namuose. Teismo posėdyje ieškovė patvirtino, kad „advokatę man pakvietė Matulienė ir Danuševičienė“ (t. 1, b. l. 77). Nagrinėjamoje byloje apklausta liudytoja V. B. atvyko į Panevėžį ir sumokėjo 800 Lt advokatui už dalyvavimą apeliacinės instancijos teisme (2007-11-27, pinigų priėmimo kvitas, t. 2, b. l. 6).

Nurodytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad ieškovės neigiamas nusiteikimas atsakovės, jos teikiamos rentos atžvilgiu yra suformuotas pačios ieškovės garbaus amžiaus ir jos sveikatos būklės ypatumų, kitų asmenų įtakos ieškovei, o ne pačios rentos davėjos atsakovės netinkamu sutartinių įsipareigojimų vykdymu. Ieškovė iš Pasvalio atvyko dalyvauti į bylos nagrinėjimą apeliacinės instancijos teisme Panevėžyje, todėl nepagrįsti ieškovės motyvai, kad ji esanti reikalinga nuolatinės priežiūros nuo ryto iki vakaro. Tuo pačiu pripažintinas nepagrįstu ieškovės ieškinio motyvas, kad atsakovės darbas Pasvalio rajono Vaškų vidurinėje mokykloje spec. pedagogės pareigose kiekvieną darbo dieną nuo 8 iki 13 val. (t. 1, b. l. 74) yra nesuderinamas su jos prisiimtomis 2005-06-06 „Išlaikymo iki gyvos galvos sutartimi“ pareigomis ieškovės atžvilgiu. Ieškovės sveikatos būklė šiuo metu nereikalauja jos nuolatinės priežiūros ir globos. Iš V. K. asmens sveikatos istorija nustatyta, kad ji 2006 m. reguliariai, kas mėnesį lankėsi gydymo įstaigoje, o 2007 m. buvo dažnai perkami vaistai (t. 1, b. l. 86-130), todėl darytina išvada, kad ieškovei yra užtikrinama reikiama medicininė priežiūra. Byloje nėra įrodymų leidžiančių padaryti išvadą, kad rentos davėja-atsakovė neteikia rentos gavėjai-ieškovei materialiojo aprūpinimo, priežiūros ir reikiamos pagalbos paslaugų, t.y. neteikia maitinimo, vaistų, neprižiūri jos asmeniškai arba nesudaro tinkamų gyvenimo sąlygų (patalpos šildymas, sutvarkymas) ir t. t. 2006-10-23 pirmosios instancijos teismo posėdyje ieškovė teigė: „drabužių turiu savo ir dabar užtenka, pirkti nereikia. Maisto kiek būna, tiek užtenka. Alkana nebūnu. Šaldytuve būna padėta maisto“ (t. 1, b. l. 77). Kaip jau buvo nurodyta, bylos medžiaga nustatyta, kad rentos davėja –atsakovė sutvarkydavo rentos gavėjos-ieškovės gyvenamąją patalpą, šaltu sezonu patalpas šildydavo, pirko kurą, aprūpindavo maistu, prižiūrėdavo ir užtikrindavo reikiamą medicininę priežiūrą. Kritiškai vertintini liudytojų V. B., D. V., D. M. parodymai dėl netinkamo ieškovės maitinimo ir gydymo, kadangi byloje nėra duomenų, kad liudytojos būtų kompetentingos spręsti senyvo amžiaus žmogaus maitinimo ir gydymo klausimus.

Virš išdėstytų įrodymų pagrindu apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad nepagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad rentos mokėtoja atsakovė nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, tuo pažeisdama rentos gavėjos ieškovės teisėtus sutarties vykdymo rezultatų lūkesčius ir jos interesus. Ieškovės prarastas pasitikėjimas rentos davėja ir kategoriškas nenoras toliau gauti rentą iš rentos davėjos atsakovės yra sąlygotas pačios ieškovės sveikatos būklės bei pašalinių asmenų įtakos. Byloje nesant objektyvių, abejonių nekeliančių įrodymų, kad rentos davėja-atsakovė netinkamai vykdo sutartimi prisiimtus įsipareigojimus dėl rentos davimo rentos gavėjai ieškovei, pirmosios instancijos teismo sprendimo negalima pripažinti teisėtu ir pagrįstu (Civilinio proceso kodekso 263 str.1 d.), todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas – atmesti ieškovės ieškinį. Patenkinus apeliacinį skundą, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 str., 98 str., iš ieškovės priteistinos atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (1000 Lt advokato pagalbai apmokėti (t. 1, b. l. 38), 100 Lt žyminis mokesti už apeliacinį skundą, t. 1, b. l. 158 bei 250 Lt advokato pagalbai apmokėti, t. 1, b. l. 163).

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies pirmu punktu,

nuspr endžia:

Pasvalio rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 8 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą. Atmesti ieškovės V. K. ieškinį atsakovei V. T. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo, perduoto nekilnojamojo turto grąžinimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų. Priteisti iš V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt (1350,00) Lt bylinėjimosi išlaidų V. T. (a. k. (duomenys neskelbtini)