Vilniaus apygardos teismo nutartis

Pranešejas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-842/08

Teiseja Danute Mickeviciene Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.; 2.5.14

2008 m. rugsejo 23 d.

Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaicio,

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo L. J. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus antruju pataisos namu teikimas del lygtinio paleidimo iš pataisos istaigu.

Aprašomoji dalis

nustate:

L. J. nuteistas Šiauliu apygardos teismo 2000 m. gegužes 9 d. nuosprendžiu pagal BK 253 str. 2 d., 129 str. 2 d. 5, 7 ir 9 p., 138 str. 1 d., 187 str. 2 d., 63 str. 1, 2, 4 ir 5 d. 1 p., laisves atemimu penkiolikai metu. 2007 m. kovo 23 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu pagal BK 129 str. 2 d. 5, 7 ir 9 p. jam buvo paskirta laisves atemimo bausme keturiolikai metu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 ir 9 d., paskirta bausme subendrinta su bausmemis paskirtomis pagal BK 138 str. 1 d., 187 str. 2 d. ir bausme paskirta pagal Vilniaus m. 3 apylinkes teismo 1998 m. sausio 26 d. nuosprendi už veika kvalifikuota pagal BK 271 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. prideta dalis bausmes paskirtos už veika kvalifikuota pagal BK 253 str. 2 d. ir paskirta galutine – 15 metu laisves atemimo bausme. Bausmes pradžia - 2003 m. gruodžio 3 d., pabaiga – 2017 m. lapkricio 18 d. 1/3 paskirtos bausmes nuteistasis atliko 2007 m. lapkricio 18 d., 2008 m. liepos 15 d. buvo pervestas i lengvaja grupe.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas, išnagrinejes Vilniaus antruju pataisos namu teikima del L. J. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu, 2008 m. rugpjucio 18 d. nutartimi ji atmete. Teismas nurode, kad nuteistasis praeityje buvo teistas keturis kartus, o šiuo metu yra nuteistas už labai sunku nusikaltima, be to, jam ir anksciau buvo taikytas du kartus lygtinis paleidimas, taciau nuteistasis vel padare naujus nusikaltimus. Todel teismas padare išvada, jog nera tikslinga paleisti nuteistaji iš pataisos istaigos.

Teismo posedyje nuteistojo gynejas praše skunda tenkinti, o prokurore - atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Bausmiu vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu. Istatymas palieka spresti teismui, ar nuteistuosius imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes.

BVK 157 str. 2 d. nurodyta, kad nuteistasis gali buti lygtinai paleistas, jeigu jis yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys.

Teismas, spresdamas klausima ar imanoma asmeni toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo laikotarpiu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo nutartis atmesti Vilniaus antruju pataisos namu teikima del L. J. lygtinio paleidimo iš pataisos namu yra pagrista. Priimdamas toki sprendima, teismas visapusiškai ivertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.

Vilniaus antrieji pataisos namai teikime nurode, kad nuteistasis L. J. i pataisos istaiga atvyko 2006 m. birželio 6 d. ir 2007 m. birželio 21 d. buvo paskirtas i paprastaja grupe. Bausmes atlikimo metu nuteistasis nustatyto režimo reikalavimu nepažeide, nebaustas. Nuteistasis dirba elektriku, buvo skatintas 5 kartus. 2008 m. liepos 15 d. buvo perkeltas i lengvaja grupe. Nuteistasis turi tris vaikus, vienam iš ju (Ž. J. , gim.: 1992-09-24) yra nustatyta laikinoji globa, nors nuteistajam nebuvo ir nera apribota tevo valdžia. Atlikdamas bausme, nuteistasis sukure šeima, kuria domisi ir palaiko ryšius.

Pataisos namu charakteristikoje apie nuteistaji nurodyta, kad L. J. yra kalbus, atviras, mandagus, siekia pritarimo iš kito, nekonfliktiškas, pasižymi emociniu stabilumu, nera impulsyvus, pripažista padares nusikaltima, gailisi. Socialinio ir teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai, motyvacija dirbti išlikusi. Atlikdamas bausme, nuteistasis remia šeima materialiai, taip pat dengia nuosprendžiu priteista 18.907,93 Lt ieškini. Nurodo, kad del savo elgesio pataisos namuose nuteistasis charakterizuojamas patenkinamai.

Esant nurodytoms aplinkybems, nuteistasis atitinka formalius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus: dirba, dalyvauja ivairiose programose, buvo skatintas, palaiko ryšius su jam artimais žmonemis, yra atlikes viena trecdali paskirtos bausmes, yra isipareigojes doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaisys. Taciau formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Vis delto, sprendžiant lygtinio paleidimo klausima, teismui reikšminga aplinkybe yra paties nuteistojo asmenybe. Teismas ivertino, nuteistojo charakteristikoje nurodytas jo asmenines savybes, tai, kad jis bausme atlieka už kelis nusikaltimus, kuriu vienas yra labai sunkus. Taip pat atsižvelge, jog bausme nuteistasis atlieka ne pirma karta. Be to, svarbia aplinkybe, atmetant teikima, teismas laike tai, kad nuteistasis praeityje buvo teistas keturis kartus ir jam jau du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas.

Nežiurint i tai, kad nagrinejamu atveju faktiškai yra BVK 157 str. 3 d. 1 p. numatytos lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygos, taciau vien to nepakanka nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 str. numatyta lygtini paleidima. Istatymas suteikia teismui teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas, tik visapusiškai ivertinus visas aplinkybes, tame tarpe ir nuteistojo asmenybe. Tokie duomenys, kaip padarytu nusikaltimu pobudis, ju pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybes, atspindi nuteistojo asmenybe. Todel pirmosios instancijos teismas, svarstydamas L. J. lygtinio paleidimo galimybe iš laisves atemimo vietos, pagristai atsižvelge i tai, kad jis yra nuteistas už tycinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padaryma, kuris nebuvo atsitiktinis. Juolab, kad bausme atlieka už kelis nusikaltimus. Teismo nuomone, kiekvienas samoningas valinis žmogaus veiksmas atspindi jo vidini pasauli, doroves, etikos nuostatas. Tyciniu kvalifikuotu nusikaltimu padarymas dažniausiai atspindi neigiama asmenybes orientacija, rodo, kad kaltininkas samoningai siekia pažeisti teises normas, ignoruoja morales nuostatas, negerbia visuomenes. Tokia asmenybe yra susiformavusi nusikalsti ir taisyti ja neizoliavus nuo visuomenes, bet prižiurima, teismo nuomone, negalima. Tokios pozicijos pagristai laikesi ir pirmosios instancijos teismas.

Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausima, svarbia aplinkybe laikytina ir tai, kad pataisos namu administracija, atsižvelgdama i tai, jog nuteistasis buvo lygtinai paleistas iš pataisos istaigos, neatliktos bausmes dali, nusikaltimo sunkuma, nurode, jog taikyti lygtini paleidima nera tikslinga.

Nuteistasis skunde nurodo, kad teismas nepagristai atsižvelge i ankstesnius jo teistumus bei i aplinkybe, jog praeityje jam buvo du kartus taikytas lygtinis paleidimas. Taciau teiseju kolegija pažymi, kad šios aplinkybes atspindi nuteistojo asmenybe ir buvo ivertintos su kitais byloje esanciais duomenimis, tokiais kaip, kad nuteistasis bausme atlieka nuo 2003 m. gruodžio 3 d., o bausmes pabaiga tik 2017 m. lapkricio 18 d. Taigi neatlikta bausmes dalis yra didele, todel patenkinus teikima, teismo manymu, butu paneigta bausmes paskirtis – nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni ir užtikrinti teisingumo principo igyvendinima, juolab, nebutu pateisinti nei nukentejusiuju asmenu, nei visuomenes teiseti lukesciai. Juolab, kad valstybes pasitikejimas nuteistuoju buvo jau du kartus išreikštas, taciau jis jo nepateisino.

Nuteistasis nurodo, kad i nusikaltimu sunkuma, taikant lygtini paleidima, teismas atsižvelge nepagristai. Taciau šis skundo argumentas atmestinas, nes padarytu nusikalstamu veiku pobudis, ju pavojingumo laipsnis buvo ivertinti su kitais byloje esanciais duomenimis, apibudinanciais nuteistojo asmenybe. Tik byloje esanciu duomenu viseto pagrindu teismas konstatavo, kad teikimas negali buti tenkintas.

Skundo teiginiai, kad teismas neatsižvelge i aplinkybes, jog nuteistasis pataisos namuose dirba, mokosi, igijo murininko, elektriko specialybes, dalyvauja socialines reabilitacijos užsiemimuose, yra paskirtas i lengvaja grupe, buvo skatintas 5 kartus, turi tris vaikus, išejes iš pataisos namu tures nuolatine gyvenamaja vieta ir realia galimybe isidarbinti. Taciau teismo nuomone, nurodytos aplinkybes nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis gali buti toliau taisomas, neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas. Be to, nors nuteistasis yra paskirtas i lengvaja grupe, taciau jis joje yra palyginti dar neilga laiko tarpa, del ko nera galimybes ivertinti jo gebejima gyventi ir paklusti lengvesnei tvarkai.

Išdestytu aplinkybiu kontekste nera teismui pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis yra pasiruošes vykdyti savo isipareigojima doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, jog pasitaisys neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas. Tokiu budu nuteistojo skundas negali buti tenkinamas, jo skundo argumentai, esant nurodytoms aplinkybems, nera pagrindas keisti teiseta ir pagrista apylinkes teismo sprendima.

Rezoliucinė dalis

nutare:

nuteistojo L. J. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2008 m. rugpjucio 18 d. nutarti.

Nutartis galutine, neskundžiama ir isigalioja nuo jos paskelbimo dienos.