Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2014-02-04 · Byla Nr. A2.9.-158-750/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-04
Bylos Nr.
A2.9.-158-750/2014
Teisminio proceso Nr.
4-43-3-00101-2014-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Dalia Zimantienė
Pažeidėjas
R. D.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-158-750/2014Proceso Nr. 4-43-3-00101-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 48.5; 52.3. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 4 d.Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D.,

teismo posėdyje, išnagrinėjusi R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. gruodžio 17 d., 19 val.30 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose, R. D., būdamas neblaivus, dėl asmeninių nesutarimų konfliktavo su sugyventine E. D., tampė ją už rūbų savo nepilnamečio vaiko M. D., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje ir taip išgąsdino vaiką. Tokiu būdu R. D. neteisėtai trukdė vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis.

Šiais savo veiksmais R. D. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

R. D. teismo posėdyje nedalyvavo. Jam tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ str. 1 d., įrodyta paties rašytiniu prisipažinimu, E. D. protokolu-pareiškimu, Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2013-12-31 nutarimu Nr. 94-1-01137-13 nutraukti ikiteisminį tyrimą, kita rašytine bylos medžiaga.

R. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į R. D. asmenybę, nors jis anksčiau baustas administracine tvarka už teisės pažeidimą, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais R. D. skirtina ATPK 181³ str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d. 1 p., 181³ str. 1 d., teismas

nutarė:

R. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. ir jam paskirti keturiasdešimt litų (40 Lt) baudą.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėja Dalia Zimantienė