- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-24
- Bylos Nr.
- 1S-418-511/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eligijus Gladutis
- Nuteistasis
- G. K.
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Jūratei Buitvydienei,
teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistojo G. K. skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-26 nutarties, kuria nepriimtas ir grąžintas G. K. apeliacinis skundas,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
Žemesnės instancijos teismas
2013-08-16 Biržų rajono apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria G. K. Leobeno žemės teismo 2012 m. birželio 21 d. nuosprendžiu, pakeistu Graco apeliacinio teismo 2012 m. spalio 23 d. nuosprendžiu, pagal Austrijos Respublikos baudžiamojo kodekso 15 str., 127 str., 129 str. 1 d., 130 str. ketvirtąjį atvejį kartu su 12 trečiuoju atveju paskirta 15 mėnesių nelygtina laisvės atėmimo bausmė prilyginta LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 epizodai) sankcijai ir nuteistajam palikta ta pati 15 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose; į bausmės laiką įskaitytas G. K. kardomojo kalinimo laikas nuo 2012-02-14 11.57 val. iki 2012-07-13 9.45 val.
2014-03-24 Biržų rajono apylinkės teismas gavo G. K. skundą, kuriuo skundžiama 2013-08-16 teismo nutartis.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-26 nutartimi G. K. skundas nepriimtas ir grąžintas pareiškėjui. Teismas nutartyje nurodė, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą terminą, o pareiškėjas termino atnaujinti neprašo.
Šalies argumentai
Nuteistasis G. K. skundu nesutinka su Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-26 nutartimi ir prašo išnagrinėti jo skundą. Teigia, jog apskundimo terminų nepraleido, nes 2013-08-16 teismo nutartį gavo tik 2014-03-15, kuomet pats jos paprašė. Teismui buvo žinoma jo buvimo vieta, tačiau į Švedijos kalėjimą minėta teismo nutartis jam nebuvo atsiųsta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmetamas.
Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-26 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, joje išsamiai išdėstyti atsisakymo priimti skundą motyvai, su kuriais skundą nagrinėjantis teismas sutinka.
G. K. teiginius, jog apskundimo termino jis nepraleido, nes 2013-08-16 Biržų rajono apylinkės teismo nutartį gavo tik 2014-03-15, pareiškėjo skundą nagrinėjantis teismas atmeta. Vadovaujantis 2013-08-16 Biržų rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo metu galiojusia BPK 364 str. 3d. redakcija, tuo metu buvo nustatytas 5 d. dienų terminas minėtai nutarčiai apskųsti, terminą skaičiuojant nuo nutarties paskelbimo. BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami. Jei apskundimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, pareiškėjo prašymu teismas apskundimo terminą gali atnaujinti. Tačiau sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.
Teismui pateiktoje medžiagoje esantys duomenys patvirtina, jog nuteistasis G. K. atsisakė priimti šaukimą į 2013-08-16 Biržų rajono apylinkės teisme vykusį posėdį ir į bylos nagrinėjimą neatvyko. Teismo nutartis jos paskelbimo dieną išsiųsta G. K. gyvenamosios vietos adresu, tačiau buvo grąžinta teismui, nes adresatas nutarties nuorašo neatsiėmė. Šios aplinkybės rodo, kad G. K. sąmoningai vengė dalyvauti teismo posėdyje bei susipažinti su 2013-08-16 Biržų rajono apylinkės teismo priimtu sprendimu ir taip praleido įstatymo numatytą terminą teismo nutarčiai apskųsti. 2013-09-29 G. K. buvo sulaikytas Švedijos Karalystėje. Tačiau pareiškėjui prieš tai atsisakius priimti teismo šaukimą bei nustatyta tvarka neatsiėmus teismo nutarties nuorašo, teismas nebeprivalėjo nutarties nuorašo pakartotinai siuntinėti į kitas galimas nuteistojo buvimo vietas, taip pat ir į laisvės atėmimo vietą Švedijos Karalystėje.
Pagal BPK 102 str. 1 d. praleistas terminas gali būti atnaujintas įstatymų nustatytais atvejais, terminą praleidus dėl svarbių priežasčių. Praleisto termino atnaujinti pareiškėjas neprašė ir svarbių termino praleidimo priežasčių nenurodė. Esant šioms aplinkybėms apylinkės teismas pagrįstai nepriėmė G. K. skundo ir grąžino skundą pareiškėjui.
Kadangi skundžiama teismo nutartis pagrįsta ir teisėta, ją naikinti nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
NUTARIA:
Atmesti G. K. skundą ir palikti galioti Biržų rajono apylinkės teismo 2014-03-26 nutartį.
Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.