Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, dalyvaujant R. Z., išnagrinėjęs R. Z. gim. (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, vidurinio išsilavinimo, užsiimančio individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Z. kaltinamas tuo, kad 2014 m. gruodžio 15 d., 14 val. (duomenys neskelbtini) kieme esančioje malkinėje neteisėtai laikė 3 plastikines 20 litrų talpas, kurios buvo pilnai pripildytos rusiško dyzelinio kuro bei 2 metalines 200 litrų talpas, iš kurių viena buvo pilnai pripilta, o kitoje buvo 100 litrų rusiško dyzelinio kuro, bendrai 379,52 Eur (1310,40 Lt), taip pažeisdamas 2010-04-01 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo Nr. XI-722 trečio skirsnio 43 str. 8 p. reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 3 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas aiškindamas ATPK 256 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio l dalį, 260 straipsnį, 284 straipsnio 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT 2002 m. rugsėjo 22 d. konsultacija Nr. 4-93). ATPK 260 straipsnio 1 dalis įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolui keliamus reikalavimus. Tarp kitų reikalavimų kartu turi būti nurodoma: administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi vyriausioji patrulė kaltinime nurodė, kad R. Z. neteisėtai laikė rusišką dyzeliną, pažeisdamas Akcizų įstatymo Nr. XI-722 trečio skirsnio 43 str. 8 p. reikalavimą ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str. 3 d.

ATPK 163² str. 3 d. numatyta, kad šio straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dešimties iki penkiasdešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

ATPK 163² str. 1 d. numato, kad akcizais apmokestinamų prekių laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL), – užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Iš įstatymo matyti, kad norma yra blanketinė, tai yra nukreipianti į kitą teisės aktą, nustatantį akcizais apmokestinamų prekių laikymo, gabenimo, naudojimo ar realizavimo tvarką. Tokia tvarka yra reglamentuota Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 d. įsakymu Nr. VA-117 patvirtintose taisyklėse „Dėl naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo“, su vėlesniais pakeitimais.

Pažeidimo protokole nurodytas Akcizų įstatymo Nr. XI-722 trečio skirsnio 43 str. 8 p. numato, kad be šio įstatymo 19 straipsnyje nustatytų atleidimo atvejų, nuo akcizų atleidžiami energiniai produktai, į Lietuvos Respubliką įvežami transporto priemonių stacionariose gamintojo techniniuose dokumentuose nurodytose variklių degalų ir tepalų talpyklose, iš kurių variklių degalai ir tepalai tiesiogiai patenka į stacionarias transporto priemonės variklių degalų tiekimo ir tepimo sistemas.

Iš to kas pasakyta matyti, kad pažeidimo protokole nurodytas Akcizų įstatymo straipsnis neturi nieko bendro su pareikštu kaltinimu, tai yra, R. Z. kaltinamas prekių laikymo tvarkos pažeidimu, o pažeidimą numatantis teisės aktas nurodomas apie atleidimą nuo akcizų. Akivaizdu, jog kaltinimas yra neaiškus, nenurodyta kokiais veiksmais, ką neteisėto padarė R. Z. ir kuo grindžiamas kaltinimas.

Įstatymo pažeidimas yra esminis, jis atima galimybę teismui patikrinti pareikštą kaltinimą ir suvaržo asmens teisę į gynybą, todėl laikytina, kad byla nėra parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai. Pagal įstatymą tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir atitinkamai kvalifikuoti asmens veiką, yra institucijos pareiga (ATPK 260 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Bylą grąžinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui.