- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-05
- Bylos Nr.
- 2YT-1150-504/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00979-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Pareiškėjas
- R. J.
- Suinteresuotas asmuo
- B. J., J. J.
- Advokatai
- Eugenijus Baršys
- Kategorijos
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant pareiškėjai R. J., pareiškėjos atstovui advokatui Eugenijui Baršiui, suinteresuotam asmeniui B. J., teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos R. J. pareiškimą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – B. J., J. J., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja pareiškime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ji su vyru A. J. gyveno Kavoliškio kaime, name, kurį įsigijo santuokos metu. A. J., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė 2012 m. gruodžio 21 d.. Ji liko gyventi name viena ir natūraliai priėmė palikimą.
Sūnus B. J. gyveno (duomenys neskelbtini), o dukra J. J. dirbo ir gyveno (duomenys neskelbtini) mieste.
Po A. J. mirties 2012-12-21 visą palikimą priėmė ji, R. J., faktiškai pradėdama valdyti visą jo buvusį turtą - gyvenamąjį medinį namą, ūkinius pastatus. Dirbo sklypo žemę, tvarkė namų apyvokos reikmenis, baldus ir kitas smulkmenas kaip šeimininkė. Ji A. J. palikimu rūpinasi iki šiol, prižiūri aplinką, daro namo bei ūkinių pastatų remontą. Palikimo priėmimo juridiškai neįformino, nes tuo metu turėjo daug rūpesčių, labai pergyveno dėl vyro mirties, neturėjo laiko, pinigų. Turtas yra registruotas jos vardu, tad manė, kad į notarą nebūtina kreiptis. Dabar praėjęs terminas kreiptis į notarą, todėl kreipiasi į teismą. Reikalinga nustatyti juridinį faktą, kad ji, R. J., po A. J. mirties 2012-12-21, priėmė jo palikimą pradėjusi valdyti visą turtą, kad notaras išduotų paveldėjimo teisės liudijimą.
Vadovaujantis LR Civilinio proceso kodekso 444 str. 1, 8 p., teismo prašo:
nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo vyro A. J. mirties 2012-12-21, priėmė jo palikimą faktiškai pradėjusi valdyti visą jo turtą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. J. atsiliepime į pareiškimą ir teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka su pareikštu prašymu. Po tėčio A. J. mirties mama viena liko gyventi tėvų įsigytame name, visu likusiu turtu rūpinosi ji viena ir tebesirūpina iki šiol.
Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepime į ieškinį (b.l.16) nurodė, kad po tėvo A. J. mirties 2012-12-21, motina liko gyventi tuose pačiuose namuose, kaip ir gyveno su tėvu. Viskuo rūpinosi viena. Prašo nustatyti prašomą juridinį faktą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pateikto mirties liudijimo matyti, kad A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2012-12-21(b.l.6).
Byloje nustatyta, kad pareiškėja ir A. J. santuokos metu įgijo namą, un. Nr. (duomenys neskelbtini) , su ūkiniais pastatais, adresu,(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) ( Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas 2016-07-29, b.l.9-10).
Centrinės hipotekos įstaigos pateiktame Testamentų registro išraše nurodoma, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo, a. k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo faktų (b.l.11).
Pareiškėja kaip mirusiojo A. J. sutuoktinė, paveldi jo turtą pagal įstatymą arba su pirmos ar su antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra). Nesant pirmos ir antros eilės įpėdinių, sutuoktinis paveldi visa turtą (CK 5.13 str.).
Pareiškėjos vaikai B. J. ir J. J., būdami pirmos eilės įpėdiniais, po savo tėvo A. J. mirties palikimo nepriėmė. Abu nurodė, kad į tėvo turtą nepretenduoja.
Pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji po savo vyro mirties liko gyventi tuose pačiuose namuose, kur iki sutuoktinio A. J. mirties jie kartu gyveno, ir pradėjo visą likusį turtą valdyti kaip savo, patvirtino suinteresuoti asmenys. Taip pat pareiškėjos nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojai G. V. ir N. V., kurie nurodė, kad po savo vyro A. J. mirties, pareiškėja liko gyventi jų įsigytame name, kur gyvena iki šiol. Ji viena visu paliktu turtu naudojasi kaip šeimininkė.
CK 5.50str. 2d., 3d. nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, nepraleisdamas trijų mėnesių termino.
Įvertinus byloje nustatytų aplinkybių ir įrodymų visetą, laikytina nustatytu, kad po savo vyro A. J. mirties, pareiškėja R. J., nepraleisdama įstatymu nustatyto termino palikimui priimti, paliktą sutuoktinio turtą pradėjo valdyti kaip savą, t. y. palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą((duomenys neskelbtini). 2d. 8p.).
Juridinis faktas nustatytinas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 4,36 Eur. Pareiškėja Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu 2016-07-14, Nr. 2.4.(NTP-2)-16-T-1470-11362, atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei 50 proc. (b. l. 3-4). Esant nurodytam, pusę priteistinos išlaidų sumos – 2,18 Eur, neviršija 3 Eur, todėl iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitimo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini).2d. 1p., 8p., 448str., teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinį faktą, kad R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo sutuoktinio A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012-12-21, priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama valdyti visą paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatytas tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.