Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Klaipėdos teritorinės muitinės, atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2010-11-10 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p. nubaustas 3000 litų bauda už tai, kad A. G., dirbančiam UAB „Renalas“, J. Basanavičiaus g. 68B, Šiauliai, ir UAB „Autma“, J. Basanavičiaus g. 68, Šiauliai, 2010 m. lapkričio 3 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyrius raštu Nr. 40-S-12558 (2010-07-27) ir raštu Nr. 40-S-17120 (2010-10-13) informavo Šiaulių I kategorijos krovinių postą, kad pagal Leidimą taikyti ekonominio poveikio turinčią muitinės procedūrą/galutinį vartojimą (toliau – Leidimas) Nr. LT9SMLPS256 (2009-10-14) įvežtas ir laikinojo įvežimo perdirbti muitinės procedūrai pagal muitinės deklaraciją Nr. 09LTSA1000IMG00009 (2009-12-21) UAB „Autma“ deklaruotas lengvasis automobilis „BMW X5“, kėbulo Nr. 5UXFE43548L036017, 2010-02-04 buvo sulaikytas ir saugomas Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate, adresu Aušros alėja 19, Šiauliai. UAB „Autma“ įgaliotas asmuo A. G. nepranešė muitinei apie lengvojo automobilio „BMW X5“ buvimo vietą bei jam taikytas sankcijas.

Pagal UAB „Renalas“ bendruosius administracinius dokumentus (toliau – BAD) Nr. 8SR10501169 (2008-06-19) deklaruotas lengvasis automobilis „P. V.“, kėbulo Nr. 5Y2SL62894Z419326, Nr. 9SA10500152 (2009-04-30) deklaruotas lengvasis automobilis „SAAB 9-5“, kėbulo Nr.YS3ED49G763526739, ir Nr.8SA10500085 (2008-11-24) deklaruotas lengvasis automobilis „Mercedes Benz C3204M“, kėbulo Nr. WDBRF84J34F519021. Lengvieji automobiliai buvo įvežti laikinam perdirbimui pagal Šiaulių teritorinės muitinės išduotus Leidimus Nr. LT8SMLPS147 (2008-04-21), Nr. LT8SMLPS352 (2008-11-04) ir Nr. LT9SMLP049 (2009-03-05). Pagal BAD Nr. 8SR10501169 (2008-06-19) formalumų užbaigimo laikotarpis buvo nustatytas 2010-06-19, Nr. 9SA10500152 (2009-04-30) formalumų užbaigimo laikotarpis buvo nustatytas 2010-04-30, ir Nr.8SA10500085 (2008-11-24) formalumų užbaigimo laikotarpis buvo nustatytas 2010-05-24. Iki muitinės nustatyto termino pabaigos UAB „Renalas“ įgaliotas asmuo A. G. nesikreipė į muitinę dėl formalumų užbaigimo laikotarpio pratęsimo, prekės nebuvo reeksportuotos ar pateiktos kitiems muitinės sankcionuotiems veiksmams įforminti. Pažeidimas nustatytas, kai UAB „Renalas“ 2010-07-15, 2010-08-18, 2010-10-18 kreipėsi į muitinę dėl laikinojo prekių įvežimo perdirbti termino pratęsimo.

A. G. pažeidė laikinojo prekių įvežimo perdirbti procedūros atlikimo tvarką, nustatytą 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 87 ir 118 straipsniuose, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 209¹ str. 1 d. 3 p.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nubaustasis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. prašo sumažinti paskirtą baudą. Nurodė, kad jis pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tačiau tokios baudos, kokia yra paskirta, neturi galimybės sumokėti. Gauna minimalų atlyginimą. Žmona įrašyta į darbo beieškančių darbuotojų įskaitą. Šeimoje yra dar du vaikai, kuriems reikalinga finansinė parama. Prašo sumažinti jam paskirtą 3000 Lt piniginę baudą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą Klaipėdos teritorinės muitinės, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo pranešimu. Dėl paskirtos baudos dydžio mažinimo palieka spręsti teismui.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė bauda sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali, nes būtina atsižvelgti, kad A. G. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o tai pagrįstai buvo pripažinta jo atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. ir jo sutuoktinės atlyginimai nėra dideli, išlaiko du vaikus, iš kurių vienas yra moksleivis, kitas – dieninio skyriaus studentas. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patrauktam A. G. paskirta administracinė nuobauda pakeistina, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, nes palikus paskirtą baudą, administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. ir jo šeima ilgą laiką liktų be pragyvenimo lėšų.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 31 str. bei atsižvelgta į ATPK 30² str. numatytus reikalavimus, tačiau paskirta per griežta nuobauda, todėl ji sumažintina nei sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., (duomenys neskelbtini) str. teismas,

nutarė:

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. G. skundą tenkinti ir pakeisti A. G. 2010-11-10 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo nutarimu pagal ATPK 209¹ str. 1 d. 3p. paskirtą 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą, sumažinant ją iki 500 ( penkių šimtų) litų.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.