- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-26
- Bylos Nr.
- 1A-464-51-2007
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Vilmantas Gaidelis (pirm.), Viktoras Dovidaitis, Virginija Švediene
- Nuteistasis
- V. K., I. Š., E. K.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vilmanto Gaidelio,
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo V. K. ir jo gynejo advokato Algirdo Gurausko apeliacini skunda del Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2007 m. vasario 08 d. nuosprendžio, kuriuo V. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisves atemimu vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 4 d. paskirta bausme subendrinta su 2004-11-26 Vilniaus m. 3 apylinkes teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutine subendrinta laisves atemimo bausme vieneriems metams penkiems menesiams.
Bausme paskirta atlikti nepilnameciu pataisos namuose.
Skundžiamu nuosprendžiu taip pat buvo nuteisti I. Š. ir E. K., taciau del šiu nuteistuju apeliaciniai skundai negauti.
Aprašomoji dalis
nustate:
V. K. nuteistas už tai, kad veikdamas grupeje kartu su kitais nuteistaisiais I. Š. ir E. K. 2005-09-03 apie 22:00 val. prie (duomenys neskelbtini), apsupdami bei suduodami smugius nukentejusiajam T. I. ir taip atimdami galimybe priešintis, priverte ji eiti i kiema tarp namu Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), ten reikalaudami atiduoti mobilaus ryšio telefona sudave nukentejusiajam smugius rankomis ir kojomis i ivairias kuno vietas ir pagrobe svetima turta – 540 Lt vertes mobilaus ryšio telefona Nokia 3220, bei nežymiai sutrikde T. I. sveikata.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis V. K. ir jo gynejas advokatas A. Gurauskas prašo pakeisti Vilniaus m. 2 apylinkes teismo 2007-02-08 nuosprendi, sušvelninti paskirta bausme bei sumažinti laisves atemimo bausmes trukme. Apeliantu manymu, teismas netinkamai taike nepilnameciu baudžiamosios atsakomybes ypatumus bei paskyre aiškiai per griežta bausme. Nurodo, kad paskirta laisves atemimo bausme neatitinka nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnio, kaltininko asmenybes bei nepilnameciams skiriamu bausmiu paskirties. Pažymi, kad V. K. savo kalte pripažino, nuoširdžiai gailisi del savo veiksmu, šiuo metu dirba, stengiasi susikurti geresne ateiti, siekia tobuleti, palaiko glaudžius ryšius su motina.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo V. K. ir jo gynejo apeliacinis skundas netenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad apeliantas nuteistas pagristai: jo nusikalstama veika negincijamai irodyta, ji tinkamai kvalifikuota, o paskirtoji bausme nera per griežta.
Pirmos instancijos teismas, skirdamas bausme V. K., tinkamai vadovavosi tiek bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, tiek bausmiu skyrimo nepilnameciams ypatumais. Atsižvelgiant i tai, kad nuteistasis nusikalto budamas nepilnametis, iš esmes prisipažino padares nusikaltima, taciau veike grupeje kartu su kitais nuteistaisiais, anksciau teistas už apysunki nusikaltima, nusikalto ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisves atemimo bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, mokymo istaigos charakterizuojamas kaip neprognozuojamas, vulgarus, vengiantis dirbti ivairius darbus, todel teismas skyre realia laisves atemimo bausme mažesne nei sankcijos vidurkis. V. K., padares nauja tycini apysunki nusikaltima bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, yra laikytinas recidyvistu, todel remiantis LR BK 56 str. 1 d. pagrindu pagristai skirta laisves atemimo bausme.
V. K. paskirta bausme nera per griežta, ji atitinka jo padaryta nusikalstama veika bei asmenybe. Prašymas švelninti paskirtaja bausme atmestinas. Apelianto siekis isidarbinti, susikurti geresne ateiti, palaikyti glaudžius ryšius su motina yra remtinas, taciau tai nera pagrindas keisti bausmes ruši ar ja švelninti. Kolegijos nuomone, nepaskyrus realios laisves atemimo bausmes, nuteistajam gali susiformuoti nebaudžiamumo už padarytas nusikalstamas veikas suvokimas, del ko ateityje jis gali daryti naujus nusikaltimus.
Subendrindamas paskirtaja bausme su ankstesniu nuosprendžiu paskirta, bet neatlikta bausme, kadangi V. K. nusikalto bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu, pirmos instancijos teismas ivykde LR BK 64 straipsnio reikalavimus.
Rezoliucinė dalis
nutare:
nuteistojo V. K. ir jo gynejo advokato Algirdo Gurausko apeliacini skunda atmesti.