- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-12
- Bylos Nr.
- II-1793-121/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Šidagienė
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Nijolė Šidagienė, sekretoriaujant Silvijai Krivickaitei, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui S. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. N. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Viešosios policijos (VP) Eismo priežiūros tarnybos (EPT) Kelių patrulių rinktinės (KPR) nutarimo administracinio teisės pažeidimo (ATP) byloje pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto VPK VP EPT KPR (toliau- institucija, nagrinėjusi administracinę bylą, institucija) įgaliotas pareigūnas S. N. 2008m. rugsėjo 21d. surašė ATP protokolą Nr.E856779 už tai, kad ši, vairuodama automobilį ir neturėdama dviejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną 40 km/h greitį, važiavo 75 km/h greičiu, taip pažeisdama Kelių eismo taisyklių (KET) 133 punkto reikalavimus (b.l.20).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2008m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr.E856779 S. N. už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 124 str. 4 dalyje, padarymą, atsižvelgusi į tai, kad S. N. neturi dvejų metų vairavimo stažo, skyrė 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams (b.l.21).
Šalies argumentai
S. N. prašo nutarimą pakeisti- skirti tik 400 lt baudą, neatimant teisės vairuoti. Paaiškina, kad ji pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, anksčiau KET pažeidusi nebuvo, padarytas KET pažeidimas avarinės situacijos, grėsmės kitiems eismo dalyviams nesukėlė ir buvo sąlygotas jos neatidumo bei faktiškai susiklosčiusių aplinkybių, nes skubėjo vykti pas dukrą, kuri pranešė apie blogą savijautą. Prašo teismo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir atsižvelgti į šis aplinkybes, kurios patvirtina būtinybę pakeisti jai paskirtą administracinę nuobaudą neatimant teisės vairuoti transporto priemones: išlaiko nepilnametę dukrą, kuri mokosi J.I.Kraševskio vidurinėje mokykloje; pareiškėjos sutuoktinis niekur nedirba ir yra girtuoklis; pareiškėjos šeima gyvena sodų bendrijoje „Ateitis“ Naujoje Vilnioje, iš kur viešasis susisiekimas labai prastas, todėl automobilis būtinai reikalingas jai nuvykti į darbą A.Vivulskio pagrindinėje mokykloje, Vilniuje, kur ji dirba direktoriaus pavaduotoja ugdymui; atlikdama savo tiesiogines pareigas, pareiškėja privalo nuolat lankytis įvairiose valstybės institucijose, todėl jai būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones, neturėdama šios teisės, ji negalės įvykdyti savo darbo pareigų, dėl ko praras šį darbą; netekusi darbo, pareiškėja praras vienintelį pragyvenimo šaltinį, kas labai neigiamai įtakotų jos šeimos materialinę padėtį; pareiškėja rūpinasi Vilniuje gyvenančiais tėvais I. M. ir Č. M., kurie yra senyvo amžiaus, pensininkai ir labai ligoti, todėl juos nuvežti į gydymo įstaigas jai taip pat būtina turėti teisę vairuoti, o neturėdama šios teisės ji negalės jais rūpintis; ji yra sumokėjusi skundžiamu nutarimu paskirtą 400 Lt baudą (b.l.2-4).
S. N. teismo posėdyje skundą palaikė ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies. .
Pareiškėja patraukta administracinėn atsakomybėn už veikos, įtvirtintos ATPK 124 str. 4 dalyje ir numatančios, jog administracinę atsakomybę užtraukia nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą,
Pareiškėja padariusi pažeidimą neneigia, todėl, atsižvelgus į tai ir į byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, jog institucija surinko pakankamus S. N. kaltės, padarius ATPK 124 str. 4 dalyje numatytą pažeidimą, įrodymus, tinkamai kvalifikavo jos veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Jos kaltė įrodyta ATP protokolu (b.l.20), kuriame nurodyta, kad S. N. vairavimo stažas- 1 metai, bei kuriame pati pareiškėja paaiškino, kad ji skubėjo paimti dukrą iš bažnyčios, ir tarnybiniu pranešimu (b.l.22).
Iš skundžiamo akto matyti, jog institucija, atsižvelgusi į nustatytą S. N. administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę- nuoširdų gailestį (ATPK 31str.1d.1p.), skyrė jai ATPK 124 str. 4 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, kuri atitinka šioje sankcijoje numatytų administracinių nuobaudų minimumą, ir kurią pareiškėja prašo pakeisti paskiriant švelnesnę nuobaudą- skiriant baudą ir neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Mažesnės, nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos, arba švelnesnės nei įstatymo numatyta, administracinės nuobaudos skyrimas ar neskyrimas reglamentuotas ATPK 30¹ straipsnyje (2007m. gruodžio 13d. įstatymo Nr.X-1365 redakcija, galiojanti nuo 2008m. sausio 1d.), kurio taikymui įstatymas šiuo atveju kelia tokias sąlygas: 1) nustatyti atsakomybę lengvinančias aplinkybes, nurodytas šio kodekso 31 straipsnyje bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes; 2) patikrinti, ar asmuo nėra padaręs administracinio teisės pažeidimo, numatyto šio kodekso 130-2 straipsnyje, t.y., ar nėra padaręs pakartotinio transporto priemonių vairavimo esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo.
Pareiškėja anksčiau nėra padariusi jokio administracinio teisės pažeidimo, įskaitant ir numatytą ATPK 130-2 straipsnyje, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31str.1d.1p.), taigi, yra visos sąlygos jai taikyti ATPK 30¹ str. S. N. pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad ji dirba direktoriaus pavaduotoja ugdymui A.Vivulskio pagrindinėje mokykloje, esančioje Vilniuje, ir darbdavio charakterizuojama teigiamai (b.l.8), augina nepilnametę dukrą (b.l.10), pareiškėjos tėvai yra pensininkai (b.l.9,16-17), pareiškėja yra sumokėjusi nutarimu jai paskirtą baudą (b.l. 7).
Visa tai leidžia teismui daryti išvadą, kad pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies- pareiškėjai paskirtos specialiosios teisės atėmimo terminas trumpintinas iki 1 mėnesio.
Dėl pažeidimo pavojingumo (pažeidimą padarė asmuo, neturintis gerų vairavimo įgūdžių, greitis viršytas žymiai- 35 km/val., intensyvaus eismo metu) prašymas visiškai neskirti specialiosios teisės atėmimo netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teisėja
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies. Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos Kelių patrulių rinktinės 2008m. rugsėjo 29d. nutarimą Nr.E856779, kuriuo S. N. paskirta 400 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesiams, pakeisti, S. N. (asm.k. (duomenys neskelbtini) skirti 400 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.