Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorių) prokurorės Ramunės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaišiadoryse, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis pagal individualios veiklos pažymėjimą, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. 2024 m. liepos 24 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, tarp priekinių sėdynių, cigarečių pakelyje laikė popierinę suktinę su augalinės kilmės medžiaga, sumaišyta su nenustatytu kiekiu kanapių derva, kurioje nustatytas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,058 g delta-9-tetrahidrokanabinolio (10,4 procentų), iki kol 2024 m. liepos 24 d., apie 21.52 val., Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., automobilio apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pareigūnai.

Kaltinamasis J. R. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2024 m. liepos 24 d., apie 21 val., su savo mergina A. Š. atvyko į Grabučiškių k., prie Kauno marių, Kaišiadorių r. Atvažiavo jo vairuojamu automobiliu „VW Passat“, kurio valstybinių numerių neatsimena. Prie Kauno marių važiavo tuo tikslu, kad per „Telegram“ programėlę buvo susiradęs „žolės“ pardavėją, kuris jam nurodė suktinės buvimą vietą prie Kauno marių. Suktinė buvo paslėpta po medžių šakomis. Ko jie važiuoja prie Kauno marių, draugė nežinojo ir net nematė, kaip suktinę jis parsinešė į automobilį ir ją padėjo po tarp priekinių sėdynių esančiu porankiu. Prie Kauno marių „žolės“ nerūkė. Apie 22 val., juos važiuojančius namo sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai pasiteiravo, ar su savimi jie turi kokių nors draudžiamų daiktų. Jis iš karto pareigūnams prisipažino turintis suktinę, kurią jie ir paėmė. Kaip ir minėjo, suktinę įsigijo per programėlę „Telegram“. Pirko vieną suktinę už 5 eurus. Susirašinėjimo žinučių per „Telegram“ neturi, nes jos išsitrina. Tokiu būdu „žolę“ perka ne pirmą kartą. Pirko sau, be tikslo ją parduoti ar kitaip realizuoti. Dėl savo veiksmų labai gailisi (el. b. l. 73-76; 87-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytoja A. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2024 m. liepos 24 d., apie 21 val., kartu su draugu J. R. atvyko prie Kauno marių, Grabučiškių k., Kaišiadorių r. Atvyko automobiliu „VW Passat“, kurio valstybinių numerių nežino. Automobilį vairavo J.. Prie Kauno marių tiesiog praleido laiką. Vienu metu J. išėjo iš automobilio, sakė, kad eina atlikti gamtinių reikalų. Ji nematė, ką jis veikė ir ar ką nors parsinešė į automobilį. Apie 22 val. susiruošė vykti atgal namo ir tuomet juos sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai jų klausė, ar jie turi su savimi kokių nors draudžiamų turėti daiktų. Ji atsakė, kad tokių daiktų neturi, o J. prisipažino kažką turintis draudžiamo. Matė, kaip pareigūnai paėmė cigarečių pakelį, kuris buvo padėtas tarp priekinių sėdynių per vidurį ir iš jo ištraukė suktinę. J. sakė, kad ten yra „žolė“. Tai pamačiusi, ji labai išsigando, to iš J. nesitikėjo. Ji niekada pas jį nieko panašaus nėra mačiusi. Taip pat nėra mačiusi, kad J. rūkytų „žolę“ (el. b. l. 31-33).

Liudytoja Agnė Kučinskienė, apklausta ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad 2024 m. liepos 24 d., vakare, tarnybos metu, Rumšiškių gatvėje, Grabučiškių k., Kaišiadorių r., buvo sustabdytas patikrinimui automobilis „VW Passat“, valstybinių numerių negali nurodyti, nes neatsimena, kurį vairavo vaikinas. Priekinėje keleivio vietoje sėdėjo mergina. Daugiau asmenų automobilio salone nebuvo. Su vairuotoju buvo bendraujama pro nuleistą stiklą. Ji juto iš automobilio salono sklindantį specifinį - marihuanos kvapą. Paklausus vairuotojo, ar jis neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, pastarasis ir su juo važiavusi mergina atsakė, kad neturi. Apžiūrint automobilį, tarp priekinių sėdynių esančioje panelėje buvo rastas cigarečių pakelis, kurį atvėrus, matėsi suktinė su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Tuomet automobilyje buvęs vairuotojas nurodė, kad rasta suktinė yra jo ir jis ją įsigijo savo reikmėms be tikslo platinti. Šlapimo mėginio paėmimui vykti į gydymo įstaigą abu asmenys atsisakė, motyvuodami tuo, kad nesugebės tyrimui pateikti šlapimo. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o automobiliu važiavusiems asmenims buvo įteikti šaukimai atvykti apklausai (el. b. l. 38-41).

Iš Kauno VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Kučinskienės 2024 m. liepos 24 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024 m. liepos 24 d., apie 21 val. 52 min., vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta J. R. naudojamo automobilio „VW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Apžiūros metu automobilyje „VW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) tarp sėdynių, ant panelės rastas cigarečių pakelis su suktine, kurioje buvo augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Rasti daiktai paimti įvykio vietoje. Įtariamasis nesulaikytas (el. b. l. 6-11).

Iš Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Kučinskienės 2024 m. liepos 25 d. tarnybinio pranešimo dėl liudytojų, vaizdo kamerų ir kitų aplinkybių matyti, kad 2024 m. liepos 24 d., apie 21 val. 52 min., Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „VW“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. R.. Šalia vairuotojo keleivio vietoje sėdėjo A. Š.. Iš automobilio pro atvirą langą, vos jam sustojus, sklido specifinis marihuanos kvapas. Paklausus vairuotojo, ar automobilyje neturi narkotinių medžiagų, šis sutriko, ėmė drebėti, matėsi, kad jaudinasi. Apžiūrint automobilį, tarp priekinių sėdynių, ant panelės buvo rastas cigarečių pakelis, kurį atvėrus matėsi suktinė su augalinės kilmės, galimai narkotinėmis medžiagomis. J. R. ir A. Š. šlapimo mėginio paėmimui vykti į gydymo įstaigą atsisakė, teigdami, kad nesugebės tyrimui pateikti šlapimo. Liudytojų, turinčių reikšmingos informacijos tyrimui, nenustatyta. Įvykio vieta vaizdo kameromis nestebima (el. b. l. 25-26).

Iš 2024 m. liepos 25 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Rumšiškių g., Grabučiškių k., Rumšiškių sen., Kaišiadorių r. Į įvykio vietą patenkama nuo A1 kelio Vilnius - Kaunas - Klaipėda nusukus link Grabučiškių k., Kaišiadorių r., ir nuo žiedinės sankryžos nusukus pirmu išvažiavimu link Kauno marių. Įvykio vietoje matomas stovintis mėlynos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilio salono apžiūros metu, šalia pavarų svirties esančiame puodelių laikiklio skyriuje matomas cigarečių pakelis, žiebtuvėlis ir elektroninė cigaretė. Tarp priekinių sėdynių esančioje daiktadėžėje matomas cigarečių pakelis, kurio viduje - suktinė su aitraus kvapo augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (paimta įvykio vietoje ir supakuota į pakuotę Nr. HB4983563). Automobilio salono apžiūros metu matomi įvairūs asmeniniai daiktai, neturintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Daugiau įvykio vietos ir automobilio apžiūros metu daiktų ar objektų, susijusių su tiriama nusikalstama veika, nerasta ir nepaimta (el. b. l. 15-24).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. IBPS-V-3264344-24 nustatyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, sumaišytos su rudos spalvos presuotos medžiagos gabalėliais, iš suktinės (spec. paketas Nr. HB4983563) sudėtyje yra kanapių dervos, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - delta-9- tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,058 g (10,4 %). Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos iš cigarečių „L?M“ sudėtyje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nerasta (el. b. l. 46-50).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje numatytas baudžiamasis nusižengimas gali būti įvykdomas padarant vieną ar keletą iš straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų. Nusikalstamos veikos sudėtis formali, nusikalstamai veikai būdinga tiesioginė tyčia, tai yra kaltininkas suvokia, kad neteisėtai gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia narkotines ar psichotropinės, ir nori taip veikti.

BK 259 straipsnyje nurodyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Baudžiamoji atsakomybė yra diferencijuojama pagal narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, nedideliu, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai, tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės/psichotropinės medžiagos kiekis.

Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs surinktus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinimas J. R. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos – narkotinės medžiagos laikymo neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, pasitvirtino. Nagrinėjamu atveju J. R. 2024 m. liepos 24 d., nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) salone, tarp priekinių sėdynių, cigarečių pakelyje laikė popierinę suktinę su augalinės kilmės medžiaga, sumaišyta su nenustatytu kiekiu kanapių derva, kurioje nustatytas nedidelis kiekis psichotropinės medžiagos - 0,058 g delta-9-tetrahidrokanabinolio (10,4 procentų), iki kol 2024 m. liepos 24 d., apie 21.52 val., Rumšiškių g., Grabučiškių k., Kaišiadorių r., automobilio apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnai. Kaltinamasis suprato, kad įsigijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo tyrėjui, pripažino, jog narkotines medžiagas kanapes įsigijo „Telegram“ programėles pagalba, o įvykio vietoje jas pasiėmė savo vartojimui, neketino jų su niekuo dalintis. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia – žinodamas ir suprasdamas, kad pas jį rastos ir paimtos medžiagos yra draudžiamos baudžiamojo įstatymo, jomis disponavo neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti.

Tai, kad pas kaltinamąjį 2024 m. liepos 24 d. rasta medžiaga yra narkotinė patvirtina specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, sumaišytos su rudos spalvos presuotos medžiagos gabalėliais, iš suktinės (spec. paketas Nr. HB4983563) sudėtyje yra kanapių dervos, kurios masės nustatyti nėra galimybės, nes mišinys smulkus ir susimaišęs. Mišinyje nustatyta psichotropinė medžiaga - delta-9- tetrahidrokanabinolis, kurio kiekis yra 0,058 g (10,4 %).

Įvertinus ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visumą, konstatuojama, kad J. R. padaryta nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgiant į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis J. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu (el. b. l. 129-132).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo J. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (BK 60 straipsnis).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad J. R. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimas. Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis J. R. neteistas, baustas administracine tvarka (el. b. l. 116-120). Kaltinamasis nei psichiatrinėje įskaitoje, nei priklausomybės ligų įskaitoje nėra įrašytas, dirbantis (el. b. l. 110). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 ir 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam J. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. po tyrimo likusios 0,297 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, sumaišytos su rudos spalvos presuotos medžiagos gabalėliais, supakuotos į maišelį ir perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius;

2. po tyrimo likusios objektų pakuotės, cigarečių pakelis „L?M“ ir 3,382 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos su nikotinu (voke) perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 15 MGL (750 Eur) (septynių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. R. galutinę bausmę – 10 MGL (500 Eur) (penkių šimtų eurų) baudą.

Nustatyti, kad J. R. jam paskirtą baudą turi sumokėti per 9 (devynis) mėnesius į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

J. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. po tyrimo likusias 0,297 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas, sumaišytas su rudos spalvos presuotos medžiagos gabalėliais, supakuotas į maišelį ir perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti;

2. po tyrimo likusias objektų pakuotes, cigarečių pakelį „L?M“ ir 3,382 g rudos spalvos augalinės kilmės medžiagas su nikotinu (voke) perduotas saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Radvilėnų pl. 1C, Kaunas, teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti.

Išaiškinti, kad J. R., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.