Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos UAB ,,Kauno autobusai“ įgaliotai atstovei Raimondai Ivaškevičienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo P. K. skundą dėl 2008-01-23 UAB ,,Kauno autobusai“ vyriausiosios bilietų ir eismo kontrolės specialistės Jolitos Giraitytės nutarimo skirti administracinę nuobaudą panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-01-23 UAB ,,Kauno autobusai“ vyriausiosios bilietų ir eismo kontrolės specialistės Jolitos Giraitytės nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30989 P. K. pagal LR ATPK 142 str. 1d. buvo nubaustas 20 Lt bauda (važiavimas be bilieto) už 2005-05-05 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-246 patvirtintų ,,Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi taisyklių“ 19p., 27.1p., 27.2p. pažeidimą.

Pareiškėjui administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad jis 2008-01-04 apie 7 val. 48 min. Kauno mieste, netoli autobusų sustojimo ,,Aleksoto poliklinika“, kaip keleivis važiuodamas maršrutiniu autobusu, kurio garažinis Nr. 1614, 6 maršrutu, važiavo be bilieto.

Nutarimą priėmusios institucijos įgaliota atstovė teismo prašė nutarimą palikti nepakeistą, o pareiškėjo skundo nepatenkinti.

Įgaliota atstovė paaiškino, kad pareiškėjas turėjo galimybę nusipirkti bilietą prieš įlipdamas į autobusą. Taip pat pasitaiko atvejų, kad vairuotojai, prekiaujantys bilietais, neturi grąžos, tačiau tuo metu keleiviai stovi prie vairuotojo kabinos ir laukia bilieto.

Liudytoja M. A. (pažeidimą fiksavęs ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašęs asmuo) parodė, kad pareiškėjas patikrinimo metu stovėjo ne prie vairuotojo, o prie vidurinių autobuso durų. Pradžioje pareiškėjas bandė pro liudytoją praeiti nepastebėtas, paskui pasakė, kad bilietą jau anksčiau parodė kitai kontrolierei. Paskui prisipažino, jog bilieto neturi. Tuo metu prie vairuotojo kabinos žmonių nebuvo, bilietų niekas nepirko ir autobuse nebuvo daug žmonių.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas paliktinas nepakeistu ir pareiškėjo skundas nepatenkintinas.

Tai, kad pareiškėjas padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą, be jo dalinio prisipažinimo (buvimas maršrutiniame autobuse be bilieto), liudytojos M. A. parodymų, patvirtina ir prijungtos administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 30989 dokumentų duomenys (b.l. 7-10). Iš šių dokumentų duomenų visumos matyti, kad 2008-01-04 apie 7 val. 48 min. Kauno mieste, netoli autobusų sustojimo ,,Aleksoto poliklinika“, pareiškėjas buvo sulaikytas maršrutiniame autobuse ir kontrolierei M. A. negalėjo pateikti bilieto, kadangi jo neturėjo.

Pareigūnė, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą ir skyrusi administracinę nuobaudą, pagrįstai nusprendė, kad pareiškėjo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 1d. (keleivio važiavimas be bilieto), sudėtis. 2005-05-05 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-246 patvirtintų ,,Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi taisyklių“ (toliau Taisyklės) 19p. numato, jog kiekvienas keleivis privalo turėti bilietą. Taisyklių 20p. draudžia autobuso vairuotojui pradėti važiuoti iš stotelės teritorijos nebaigus parduoti visiems keleiviams bilietų. Bylos duomenys patvirtina, tai iš dalies pripažįsta ir pats pareiškėjas, kad be bilieto jis galėjo nuvažiuoti atstumą tarp 2 sustojimų. Iš to seka, kad į vairuotoją parduoti bilieto pareiškėjas nesikreipė, nes autobusas iki pažeidimo fakto nustatymo nuvažiavo nemažą atstumą. Tai taip pat patvirtina išvadą, kad visiems keleiviams, kurie prašė, bilietai jau buvo parduoti. Taisyklių 27.2p. ir 27.3p. įpareigojo pareiškėją, tik įlipus į maršrutinį autobusą, iš karto pažymėti vienkartinį važiavimo bilietą ir pateikti jį kontroliuojančiam asmeniui (M. A. ). Įvertinęs Taisyklių minėtų punktų reikalavimus, taip pat liudytojos M. A. parodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinktas pakankamas pagrindas įrodymų išvadai, jog pareiškėjas maršrutiniu autobusu važiavo be bilieto.

Skiriant administracinę nuobaudą pareiškėjo atsakomybę sunkinančios ar lengvinančios aplinkybės nenustatytos. Sankcijos dydis pagal LR ATPK 142 str. 1d. parinktas atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos skyrimą įtakojančias aplinkybes (pareiškėjas savo kaltės nepripažino, elgėsi grubiai, atsisakė baudą mokėti vietoje ar pirkti bilietą, bandė apgauti kontrolierę) ir iš esmės nepažeidžiant LR ATPK 20 str., 30 str., 30-1 str., 30-2 str. reikalavimų. Dėl šių priežasčių naikinti arba pakeisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR ATPK 297 str.).

Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėjui LR ATPK 272 str. numatytos teisės buvo išaiškintos (b.l. 8) ir teismas nenustatė, kad, skiriant administracinę nuobaudą, buvo pažeisti LR ATPK 272 str. reikalavimai. Be to, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme, leidžia pašalinti visas galimas klaidas, kurios, pareiškėjo manymu, buvo padarytos užtikrinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises ikiteisminėje administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo stadijoje. Dėl šių aplinkybių visi galimai anksčiau padaryti procesiniai pažeidimai nesudaro pakankamo pagrindo pripažinti skundžiamą nutarimą neteisėtu, nes visi galimai padaryti pažeidimai buvo pašalinti nagrinėjant bylą teisme. Teismas taip pat atmeta liudytojos M. M. parodymus, kadangi jie mažai informatyvūs iš dalies prieštaraujantys teismo nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Be to, pareiškėjas ir ši liudytoja yra kaimynai, jų santykiai draugiški, todėl liudytoja iš dalies suinteresuota palankaus sprendimo siekimu pareiškėjo naudai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p.,

nutaria:

2008-01-23 UAB ,,Kauno autobusai“ vyriausiosios bilietų ir eismo kontrolės specialistės Jolitos Giraitytės nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30989, kuriuo P. K. pagal LR ATPK 142 str. 1d. buvo nubaustas 20 Lt bauda (važiavimas be bilieto) už 2005-05-05 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-246 patvirtintų ,,Keleivių ir bagažo vežimo vietinio susisiekimo autobusais, troleibusais ir maršrutiniais taksi taisyklių“ 19p., 27.1p., 27.2p. pažeidimą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.