Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Antanaitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, išnagrinėjęs A. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, turimais duomenimis 1 metų laikotarpyje administracinėmis nuobaudomis nebausto, teisto 2012-06-28 pagal BK 167 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2012-09-19, apie 20.34 val., automobiliu Chrysler Stratus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną Kybartų KP, žodžiu deklaravo, kad gabena 2 pakelius cigarečių, tačiau atlikus automobilio detalų muitinį patikrinimą, automobilio bagažinės dvigubame dugne, po galiniu bamperiu, slenksčiuose ir atsarginio rato padangoje buvo surasta jo gabentų paslėptų, nepateikiant muitinės kontrolei 1496 pakeliai cigarečių „Golden Gate“, 124 pakeliai cigarečių „Denim“ ir 138 pakeliai cigarečių „Viceroy red“, kurių bendra vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius, 12288,42 Lt (atitinkamai 94,52 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL – bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimą prisipažino. Nurodė, kad pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties. Augina 2 vaikus, yra tėvystės atostogose, gauna apie 600 litų. Sugyventinė registruota darbo biržoje. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, ateityje nusižengimų nedarys. Prašo skirti kuo mažesnę baudą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą, be jo paties paaiškinimų teisme, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotas pažeidimo faktas (b.l. 2), Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio posto inspektoriaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 1), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 3), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paso bei transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 4), fotonuotraukomis (b.l. 5), informacija dėl cigarečių muitinės vertės nustatymo (b.l. 6-7), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 8), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 9), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 10), patvirtinančiais pažeidimo faktą ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 p.).

Nors pažeidėjas nurodė, jog pažeidimo padarymą įtakojo jo prasta materialinė padėtis, tačiau byloje esantys duomenys išskirtinai sunkios kaltininko materialinės padėties nepatvirtina. Be to, šiuo atveju taip pat būtina įvertinti ir tai, kad gabentų prekių bendra vertė, atsižvelgus į pažeidėjo deklaruojamą, jo teigimu, sunkią materialinę padėtį, buvo pakankamai didelė. Išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo padaryti išvadą, kad pažeidėjo materialinė padėtis yra labai sunki ir, kad būtent dėl to padarytas pažeidimas, t.y. pažeidėjo materialinė padėtis nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimą padarė asmuo, pirmiau padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis nėra labai didelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių balansą, todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad pažeidėjas yra baudžiamas pirmą kartą, skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis nuobauda – 11200 Lt bauda su gabentų prekių konfiskavimu. Transporto priemonės, kuria buvo gabenama kontrabanda, konfiskavimas pagal ATPK 210 straipsnio 1 dalies sankciją yra neprivalomas. Tačiau kartu pažymėtina, kad pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. administracines bylas N3-1695/2006, N575-47/2008, N575-215/2009). Pažeidėjas neteisėtai gabentas prekes (cigaretes) vežė paslėpęs automobilio bagažinės dvigubame dugne, po galiniu bamperiu, slenksčiuose ir atsarginio rato padangoje, panaudotuose kaip slėptuvės, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti, be kurio tokio cigarečių kiekio gabenimas nenuslepiant nuo muitinės kontrolės būtų buvęs negalimas, todėl taikytinas automobilio Chrysler Stratus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto V. G. vardu konfiskavimas. Tai, kad automobilis yra registruotas kito asmens vardu, nešalina galimybės ir reikalingumo jį konfiskuoti. Duomenų, kad pažeidėjas būtų buvęs neteisėtas jo valdytojas, nėra, todėl būtent jis yra atsakingas už jo panaudojimą teisėtiems tikslams, savininko informavimą. Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į visas aplinkybes, reikšmingas skiriant nuobaudą, atsižvelgta skiriant nuobaudą, o kitų ypatingų aplinkybių, dėl kurių galima būtų taikyti paminėto straipsnio nuostatas, nėra. Įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams, tačiau vien tai negali būti vertinama kaip pagrindas ją švelninti. Nagrinėjamą pažeidimą pažeidėjas padarė tyčiniais veiksmais, kuriuos jis buvo suplanavęs ir jiems rengėsi iš anksto, todėl jis privalėjo ir galėjo numatyti galimus tokio veikimo padarinius tiek jam pačiam, tiek jo artimųjų ratui, o apsisprendus veikti priešingai teisės normoms – tokius padarinius prisiimti. Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikšmingas aplinkybes, pažeidėjo rašytiniu prašymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6097). Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo kontrolę atlieka protokolą surašęs organas (pareigūnas) (ATPK 309 str.), todėl sumokėjus baudą, mokėjimą patvirtinantį dokumentą, privalu pristatyti Kauno teritorinei muitinei ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.

nutaria:

A. Š. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 11200 Lt (vienuolikos tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą bei konfiskuoti: 1496 pakelius cigarečių „Golden Gate“, 124 pakelius cigarečių „Denim“, 138 pakelius cigarečių „Viceroy red“ ir automobilį Chrysler Stratus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą V. G. , a.k(duomenys neskelbtini) vardu.

Nutarimas, per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.