Utenos apylinkės teismo nutarimas

2015-04-14 · Byla Nr. A2.10.-209-286/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-14
Bylos Nr.
A2.10.-209-286/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Kęstutis Rimkus
Administracinė byla Nr. A2.10.-209-286/2015Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00183-2015-4Procesinio sprendimo kategorija: 49. (S)
IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 14 d.Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, išnagrinėjęs V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios Ignalinos r., Lietuvos Respublikos pilietės, ūkininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. 2015-03-09, apie 10 val. 36 min., būdama savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paskambino į Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariatą ir žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama, kad ją muša vyras. Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje.

V. K. pagal teismo šaukimą į posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms teismas pripažįsta, kad byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

V. K. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo jos pačios paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigūno J. O. tarnybinis pranešimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, o lengvinančia jos atsakomybę aplinkybe yra tai, kad ji gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą. V. K. anksčiau administracine tvarka nebausta, išlaiko tris nepilnamečius vaikus, vienas iš kurių yra neįgalus, todėl teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir pažeidėjos asmenybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus V. K. švelnesnę nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje sankcijoje numatyta nuobauda (ATPK 30¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹, 30², 186, 283-284, 286-287 straipsniais, teisėjas

nutaria:

V. K. pripažinti kaltą padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnyje, ir skirti 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Kęstutis Rimkus