Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros šeštojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičius pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, faktiškai gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaruojanti adresu (duomenys neskelbtini), netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) kolegijoje, neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. 2024 m. rugsėjo 15 d., apie 22.30 val., Trakų r. sav., Lentvaryje, prie ežero, aikštelėje, neteisėtai, neturėdama tikslo platinti, su savimi, kelnių kairėje kišenėje laikė, narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 0,950 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2 procentų, ir žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,064 g., bei ant automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės sėdynės bespalviame maišelyje psichotropines medžiagas – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnius ir jų dalis, turinčius psilocino, kurių masė yra 1,578 g. Laikė iki tol, kol 2024 m. rugsėjo 15 d. apie 22.30 val., minėtoje vietoje šį nedidelį kiekį narkotinių, psichotropinių medžiagų rado bei paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamoji A. M. apklausiama ikiteisminio tyrimo metu dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad ji maždaug nuo vasaros pradžios pradėjo rūkyti žolę, rūkydavo kartais, įsigydavo telefone per Telegram programėlę, pinigus pervesdavo į atsiųstas nuorodas ir gaudavo žinutę kur reik važiuoti ir atsiimti narkotikus. Iš telefono, iš karto viskas dingdavo, niekas neišlikdavo ir neišsisaugodavo. Ji 2024 m. rugsėjo 15 d. vakare buvo atvažiavusi prie Lentvario ežero susitikti su draugais. Ji buvo atvažiavusi jai priklausančiu automobiliu Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ji su savimi turėjo žolės, kurią atvažiavusi parūkė. Apie 22:30 val. prie jos privažiavo policijos automobilis. Ji sėdėjo savo automobilyje, vairuotojo sėdynėje. Priėję prie jos policijos pareigūnai paklausė ar ji neturi draudžiamų daiktų. Ji iš pradžių pasakė, kad neturi. Policijos pareigūnai paklausė ar gali atlikti dalinę apžiūrą automobilio. Ji sutiko ir pasakė, kad gali atlikti. Atlikę policijos pareigūnai apžiūrą ant galinės sėdynės rado baltos spalvos dėžutė su užrašu „Pandora“, kuri priklauso jai ir jos viduje galimai narkotines medžiagas. Kaip minėtos narkotinės medžiagos ten atsidūrė, ji šiuo metu negali paaiškinti, tačiau dėžutė priklauso jai. Tuomet ji pati pareigūnams pateikė iš savo kišenės mėlynos spalvos „Marlboro fine touch“ pakelį, kurio viduje buvo vienas folijos gniužulas su žole. Minėtos narkotinės medžiagos priklauso jai, ji labai nuoširdžiai gailisi, kad įsigijo, laikė ir vartojo narkotines medžiagas. Po šito įvykio padarė išvadas ir prisiekia daugiau tikrai nevartos. Apklausta 2024 m. gruodžio 9 d. A. M. parodė, kad savo kaltę, dėl to, kad įgijo laikė savo automobilyje ir pas save kelnių kišenėje narkotinių medžiagų kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Po šito įvykio padarė išvadas ir daugiau tikrai nevartoja narkotinių medžiagų. Yra dirbanti ir tikrai galės sumokėti jai paskirtą baudą. Ji sutinka bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiks su jai paskirta bausme (el. b. l. 59– 60, 115–122).

Kaltinamosios A. M. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jos pačios parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

Tarnybiniame pranešime, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kurį surašė tyrėjas Deivydas Kareniauskas, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 15 d. apie 22.30 val. patruliavimo metu prie Lentvario ežero pastebėjo stovintį automobilį Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, privažiavus arčiau pastebėjo jame vairuotojo pusėje sėdinčią merginą, kaip vėliau paaiškėjo A. M. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pas kurią dalinės apžiūros metu rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos, t. y. jos kelnių kairėje kišenėje, mėlynos spalvos „Marlboro fine touch“ pakelyje rastas vienas folijos gniužulas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis ir ant galinės keleivio sėdynės rasta baltos spalvos dėžutė su užrašu „Pandora“, kurios viduje permatomas, užspaudžiamas maišelis su viduje galimai psichotropiniais grybais. Filmuota BODY (el. b. l. 1–3).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos. Automobilis stovi adresu Paežerės g. 3 Lentvario ežero pakrantėje, Lentvario k., Lentvario sen., Trakų rajono sav. (maps.lt koordinatės 54.658918,25.035066). Automobilio galas yra į Lentvario ežero pusę, kairės pusės šonas į Paežerės g. 3 pastato pusę, dešinys į Paežerės g. 1 namo pusę. Ant galinės automobilio sėdynės, dešinėje matoma atvira dėžutė, baltos spalvos, su užrašu „Pandora“, viduje juodos spalvos minkštas pagrindas ant kurio matomas vienas permatomas, užspaudžiamas maišelis su viduje galimai psichotropiniais grybais. Taip pat pagal pateiktą foto lentelę matomas mėlynos spalvos „Marlboro fine touch“ pakelyje rastas vienas folijos gniužulas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis, baltos spalvos popieriaus lankstinukas su viduje galimai augalinės kilmės narkotinėmis medžiagomis (Vokas Nr. 1 pridėtas prie tarnybinio pranešimo). Daugiau tyrimui reikšmingų objektų nerasta ir nepaimta (el. b. l. 29–31).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-3373198-24 nustatyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos gniužulo įdėto į cigarečių pakelį su užrašu „Marlboro“ (Vokas Nr. 1), rasta ir paimta 2024 m. rugsėjo 15 d. pas A. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,950 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2 procentų. Žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinio iš popieriaus lankstinuko įdėto į cigarečių pakelį su užrašu „Marlboro“ (Vokas Nr. 1), rasto ir paimto 2024 m. rugsėjo 15 d. pas A. M., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,064 g. Pilkos ir rudos spalvų grybų dalys iš bespalvio plastikinio maišelio įdėto į baltos spalvos dėžutę su užrašu „Pandora“, rastos ir paimtos 2024 m. rugsėjo 15 d. automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra psichotropinė medžiaga – glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino, kurių masė yra 1,578 g. (el. b. l. 128–132).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimo nustatyti akte Nr. 20 užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad A. M. šlapime rasta THC (el. b. l. 94–95).

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis nustatyta, kad 2024 m. rugsėjo 15 d. 22.30 val. policijos pareigūnas D. Kareniauskas pranešė, jog patruliavimo metu prie Lentvario ežero pastebėtas stovintis automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) žalios spalvos, pas merginą rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos ir permatomas, užspaudžiamas maišelis su viduje galimai psichotropiniais grybais (el. b. l. 87–91).

2024 m. rugsėjo 18 d., peržiūrėjus du vaizdo įrašus, nufilmuotus policijos pareigūnų mobiliąja vaizdo stebėjimo („body“) kamera įvykio vietoje, nustatyta, kad Pareigūnai įvykio vietoje adresu Trakų r. sav., Lentvario k., Paežerės g. 3, pildo dokumentus ir tarnybiniame automobilyje matyti sėdinti moteris kaip vėliau paaiškėjo, tai A. M., gimusi (duomenys neskelbtini). Pareigūnas pasako, kad automobilis bus išvežtas į saugojimo aikštelę. Antrame vaizdo įrašė matyti, kaip pareigūnai kartu su A. M. eina namo, kuriuose gyvena A. M.. Pareigūnai kartu su A. M. įeina į buto vidų. Pareigūnai apžiūri A. M. kambaryje esančios drabužių spintos lentynas ir ant pakabos esančius drabužius, rankinukų vidų. Pareigūnas toliau apžiūri ant stalo esančius daiktus ir taip pat prie lovos esančia komodą, bei jos turinį. Nieko neradus, pareigūnas kartu su A. M. išeina iš buto į lauką (el. b. l. 123–125).

AB „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad automobilis Volvo, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. M. (el. b. l. 106).

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog A. M., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,950 g kanapių (antžeminės dalys), kurios delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 17,2 procentų, žalios ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinį, kurio sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio), kurio masė yra 0,064 g bei psichotropinę medžiagą – 1,578 g glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūnių ir jų dalių, turinčių psilocino, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Be pačios A. M. parodymų, jos kaltę patvirtina tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys dėl įvykio aplinkybių, kurie patvirtina, kad pas A. M. buvo rastos narkotinės ir psichotropinės medžiagos; policijos pareigūnų mobiliąja vaizdo stebėjimo („body“) kamera užfiksuoti duomenys; specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad pas kaltinamąją rastos medžiagos yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolis ir glotniagalvių (Psilocybe) genties grybų vaisiakūniai ir jų dalys, turintys psilocino; medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuoti duomenys patvirtina, kad A. M. šlapime rasta THC. Kaltinamosios neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad ji, veikdama tyčia, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės ir psichotropinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, t. y. jos veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatytos baudžiamojo nusižengimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

A. M. pranešus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu jai yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jai siūloma skirti, rūšis ir dydis jai yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu(el. b. l. 159–166).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. M. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji anksčiau neteista (el. b. l. 79–80), administracine tvarka trejų metų laikotarpiu bausta tris kartus, baudos sumokėtos (el. b. l. 103–105), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 96–97). Byloje nėra duomenų apie A. M. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikšmės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. už BK 259 straipsnio 2 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo padarymą šio straipsnio sankcijoje nustatytą ir prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 18 MGL (900 Eur) dydžio baudą. Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji yra traukiama baudžiamojon atsakomybėn pirmą kartą, yra jauno amžiaus ir teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamosios įvykdytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumą, padarymo faktines aplinkybes, laikytų narkotinės ir psichotropinių medžiagų kiekį, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam baudžiamajam nusižengimui.

A. M. dėl baudžiamojo nusižengimo padarymo kalta prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio (šiuo atveju – nuo teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos.

Į A. M. skirtiną bausmę įskaitytinas jos laikinajame sulaikyme išbūtas laikas laikotarpiu nuo 2024 m. rugsėjo 15 d., 22.40 val. iki 2024 m. rugsėjo 16 d., 00.57 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (el. b. l. 20–28, 73–78).

A. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusios kanapės (antžeminės dalys), augalinės kilmės medžiagų mišinys ir pilkos ir rudos spalvos susmulkintos grybų dalys, supakuotos į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomos Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius; vokas, kurio viduje yra 2 vnt. baltos spalvos vokų Nr. 1, Nr. 2. Vokas Nr. 1 su cigarečių pakeliu, su užrašu „Malboro“, kuriame yra folijos gniužulas ir popieriaus lankstinukas, Vokas Nr. 2 su baltos spalvos dėžutė su užrašu „Pandora“, kurioje yra bespalvis plastikinis maišelis užklijuotas ir užantspauduotas, patalpinti į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 18 MGL t. y. 900 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti 12 MGL, t. y. 600 eurų, dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 66 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į A. M. paskirtą bausmę įskaityti jos laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugsėjo 15 d. 22.40 val. iki 2024 m. rugsėjo 16 d. 0.57 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir nustatyti, kad jai paskirtos galutinis mokėtinos baudos dydis yra 10 MGL, t. y. 500 eurų (penki šimtai eurų).

A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 , 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – likusias kanapes (antžemines dalis), augalinės kilmės medžiagų mišinį ir pilkos ir rudos spalvos susmulkintas grybų dalis, supakuotas į tris bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius, saugomas Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius; voką, kurio viduje yra 2 vnt. baltos spalvos vokai Nr. 1, Nr. 2: voką Nr. 1 su cigarečių pakeliu, su užrašu „Malboro“, kuriame yra folijos gniužulas ir popieriaus lankstinukas bei voką Nr. 2 su baltos spalvos dėžutė su užrašu „Pandora“, kurioje yra bespalvis plastikinis maišelis užklijuotas ir užantspauduotas, patalpintus į Policijos departamento Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1) teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas;

2) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

3) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

4) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme;

6) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

7) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

8) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.