Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokuroro Kosto Vinersko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

S. G., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. G. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, tai yra: 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 11.22 val., Varėnos r., kelyje Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus 3 km 200 m vairavo transporto priemonę - jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,33 promilės neblaivumas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelyje Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus 3 km 200 m. Įvykio vietoje matosi automobilis Mazda 626 mėlynos spalvos, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris stovi priekine automobilio dalimi link Daugų pusės, automobilis stovi pusiau kelkraštyje (b. l. 11-14).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas lengvasis automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio saloną, tarp priekinių sėdynių prie bėgių perjungimo svirties guli tuščias plastikinis 0,5 litro talpos butelis nuo vyno, ant kurio yra užrašas „Debesėlis“ (b. l. 15-24).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio J. K. 2019-08-09 tarnybiniu pranešimu (b. l. 7-8) bei jo kaip liudytojo 2019-08-16 parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d. dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu M. P., 11.10 val. iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad Varėnos r., Senosios Varėnos k., A. Ryliškio gatve nuo Druskininkų link Vilniaus pavojingai manevruoja, išvažiuoja į priešpriešinę eismo juostą automobilis Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nedelsiant reaguojant į minėtą pranešimą, tarnybiniu automobiliu važiavo į pranešime nurodytą vietą. Važiuojant buvo gauta duomenų, kad minėtas automobilis važiuoja link Alytaus. Važiuojant keliu Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus automobilis Mazda 626 buvo pastebėtas važiuojantis keliu Alytaus kryptimi. 11.22 val. kelyje Nr. 128 Naujieji Valkininkai-Daugai-Alytus 3 km 200 m, įjungus šviesos ir garso signalus, automobilis Mazda 626 buvo sustabdytas. Pareigūnas M. P. priėjo prie vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo S. G., prisistatė, nurodė sustabdymo priežastį. S. G. buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. S. G. važiavo vienas. Bendraujant su S. G., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, todėl buvo nuspręsta įvertinti bendrą jo būklę. Pagrįstai įtariant, kad asmuo neblaivus, S. G. buvo pasiūlyta pasitikrinti neblaivumą ir žodžiu paaiškinta atsisakymo tikrintis teisiniai padariniai. Prieš patikrinant neblaivumą, S. G. buvo pasiteirauta, prieš kiek laiko jis vartojo alkoholį. Vyriškis paaiškino, jog 2019 m. rugpjūčio 9 d. apie 05:00 valandą ryto Senosios Varėnos k. gėrė alų ir vyną. Kokį alų ir vyną jis gėrė ir kiek jo suvartojo, nurodyti negalėjo. S. G. 2019 m. rugpjūčio 9 d. 11.23 val. alkotesteriu Alcotest 6810 pirmuoju tikrinimu buvo nustatytas 3,40 prom. neblaivumas, 11.43 val. atlikus antrąjį tikrinimą S. G. alkotesteriu buvo nustatytas 3,33 prom. neblaivumas. S. G. supažindinus su tikrinimo rezultatais, jis su jais sutiko ir tą pažymėjo neblaivumo nustatymo akte (b. l. 27-29).

Liudytojo M. P., dirbančio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu, analogiškais kaip ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. K., parodymais (b. l. 32-34).

2019-08-09 neblaivumo nustatymo aktu Nr. 0119000419095, kuriame nurodyta, kad 2019-08-09 S. G. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0251, metrologinės patikros sertifikato Nr. 0974747 pirmu tikrinimu 11:23 val. nustatytas 3,40 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 11.43 val. nustatytas 3,33 promilių neblaivumas (b. l. 35).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad S. G. pateikė vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini) ir automobilio registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-44).

2019-08-12 „Emprekis“ informacija apie autotransporto kainas Lietuvoje (automobilio vertę), kur nurodyta automobilio Mazda 626 (pasirinkti metai -2000) kaina su PVM 940 Eur (b. l. 50).

Įtariamojo S. G. 2019-08-10 ir 2019-08-19 parodymais, kad jis kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Jis parodė, kad psichikos ir priklausomybių ligomis neserga, narkologo ir psichiatro įskaitose neįrašytas bei patvirtino, kad 2019 m. rugpjūčio 9 d., apie 11.22 val. vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį Mazda 626, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Buvo išgėręs alaus ir vyno. Alkoholinius gėrimus gėrė apie 11.00 val., tikslaus laiko neprisimena, baigęs darbus įmonėje, kurioje dirba. Baigus darbus, apie 11.00 val. išvažiavo automobiliu iš darbovietės, esančios (duomenys neskelbtini) , ir keliu Vilniaus kryptimi važiavo į namus. Pakeliui sustojo ir Senosios Varėnos kaimo parduotuvėje nusipirko vyno ir alaus. Automobiliu važiavo vienas. Pavažiavęs keliu nuo Senosios Varėnos link Vilniaus apie 5-6 kilometrus sustojo aikštelėje ir ten sėdėdamas automobilyje išgėrė vieną butelį vyno pavadinimu „Rūtelė“, 18 procentų stiprumo ir vieną butelį alaus, pavadinimu „Bokštas“ 7,5 procentų stiprumo. Išgėręs alkoholinius gėrimus važiavo toliau. Privažiavęs Senųjų Valkininkų sankryžą, pasuko link Alytaus ir važiavo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Važiuojant pamatė atvažiuojantį policijos automobilį su įjungtais šviesos ir garso signalais. Suprato, kad yra stabdomas, sustojo. Priėję policijos pareigūnai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Bendraujant policijos pareigūnai pasiūlė pasitikrinti alkotesteriu blaivumą. Pasitikrinti sutiko. Jam buvo nustatytas neblaivumas, su alkotesterio parodymais sutiko. Automobilis Mazda 626, kurį vairavo neblaivus, nuosavybės teise priklauso jam. Automobilį yra įsigijęs 2019 metų sausio mėnesį. Automobilio vertė 500 eurų (b. l. 101-102, 109-111).

Kaltinamajam S. G. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė leisti jam skiriamą baudą sumokėti dalimis per 2 metus (b. l. 128-130).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo S. G. veika kvalifikuota pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį teisingai, nes byloje yra įrodyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu (Kelių eismo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimo Nr. 1086 redakcija).

Kaltinamajam S. G. Kelių eismo taisyklių reikalavimai, keliami vairuotojams, yra žinomi, tai, kad jam buvo nustatytas neblaivumas, patvirtina, kad jis suvokė, jog yra apsvaigęs, o Kelių eismo taisyklės draudžia tokios būsenos vairuoti transporto priemonę, vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. jo veiksmai buvo tyčiniai.

Kaltinamasis S. G. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir gailisi padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Už administracinius teisės pažeidimus baustas: 2014-09-18 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 131 straipsnio 7 dalį, 2015-02-27 pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį; 2015-10-16 pagal ATPK 163 (2) straipsnio 1 dalį; 2015-09-18 pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį; 2016-06-14 pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį; 2017-05-01 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 428 straipsnio 8 dalį; 2017-05-20 pagal ANK 428 straipsnio 7 dalį; 2018-07-19 pagal ANK 428 straipsnio 8 dalį; 2018-11-27 pagal ANK 484 straipsnį (b. l. 80-86). Nėra duomenų, kad jis įrašytas į psichiatrinio gydymo ar priklausomybės ligų įskaitą. Bylos duomenimis kaltinamasis dirba, neteistas.

Į šias nustatytas aplinkybes, kaip tai numato BK 54 straipsnio 1, 2 dalis, atsižvelgiama skiriant bausmę. Už nesunkų nusikaltimą, vadovaujantis BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktu skiriama nuo 50 iki 2000 MGL dydžio bauda. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis yra pripažinęs savo kaltę, todėl taikytina BK 64-1 straipsnio 1 dalies norma ir skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis).

Kaltinamasis, gavęs pranešimą apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, tačiau prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Kaltinamojo prašymas jam skiriamą bausmę - baudą sumokėti dalimis, tenkinamas. Analizuojant bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai, baudos bausmės įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus baudos bausmės įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas. Pažymėtina, jog sprendžiant dėl baudos bausmės vykdymo laikotarpio pratęsimo, visada būtina vadovautis bausmės paskirtimi ir tikslais, atsižvelgti į tai, kad bausmė turi ne tik bausti, bet ir turėti prevencinį, auklėjamąjį poveikį, kuris, vykdant bausmę savanoriškai, yra neabejotinai efektyvesnis nei šią bausmę vykdant priverstinai. Be to, teisingumas užtikrinamas tik tada, kai bausmė yra įvykdoma. Tačiau bausmė yra valstybės prievartos poveikio priemonė, skiriama už nusikalstamos veikos padarymą, todėl ji neabejotinai turi turėti taip pat ir neigiamą poveikį, nes priešingu atveju gali formuotis nebaudžiamumo pojūtis. Todėl sprendžiant, ar reikia nustatyti ilgesnį baudos bausmės įvykdymo laikotarpį, būtina atsižvelgti į minėtų aplinkybių balansą. Baudos bausmės sumokėjimo laikotarpis gali būti nustatomas ilgesnis tik jeigu nustatoma, jog savanoriškai sumokėti visą asmeniui skirtą baudą per įstatymo nustatytą 2 mėnesių laikotarpį yra neįmanoma. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis dirba, tačiau jo pajamos minimalios, todėl S. G. nustatytinas ilgesnis, t. y. 24 (dvidešimt keturių mėnesių) baudos sumokėjimo terminas (BPK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 22 straipsnio 2 dalis).

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), viena iš tokių priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, iš jų – teise vairuoti kelių transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padaro nusikalstamą veiką (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis BK 68 straipsniu, kaltinamajai taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones – dvejiems metams. Kaltinamojo girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu buvo 3,33 promilės, todėl asmeniui turi būti ribojama speciali teisė (teisė vairuoti transporto priemones) adekvačiai padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, bausmės tikslams pasiekti. S. G. ryžosi vairuoti transporto priemonę būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio (pirmuoju bandymu buvo nustatytas 3,40, antruoju 3,33 promilės girtumas), o tai yra labai pavojingas elgesys kitų eismo dalyvių ir savo atžvilgiu, todėl uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus šiuo atveju yra visiškai adekvati baudžiamojo poveikio priemonė. Uždraudimas naudotis specialia teise galimas nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė, rezultatas (BK 72 straipsnio 2 dalis). BK 72 straipsnio 3 dalis numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte bei 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės savo esme panašios su bausmėmis, tačiau netapačios, jos turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad S. G. nusikaltimą, numatytą BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas transporto priemonę – jo vardu registruotą automobilį. Yra ir teisinis, ir faktinis pagrindai konfiskuoti uždraustos veikos priemonę – automobilį Mazda 626, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Byloje prašoma priteisti iš S. G. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2019-08-09, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Alytaus apskrities VPK pateikė pažymą, kad transporto priemonės nuvežimo išlaidos yra 60,50 Eur, saugojimo išlaidos nuo 2019-08-09, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą (b. l. 56). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos. BK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Nagrinėjamoje byloje teismas, atsižvelgdamas į teisinį tokių išlaidų atlyginimo reglamentavimą, į faktiškai patirtas išlaidas, kurios yra nulemtos išskirtinai tik pačio kaltinamojo veiksmų (vairavo automobilį neblaivus, buvo nušalintas nuo vairavimo, automobilis turėjo būti nuvežtas kaip kliūtis saugiam eismui, apsaugant asmens turtą nuo fizinio sugadinimo, taip pat užtikrinant galimo konfiskavimo įvykdymą), nusprendžia transporto priemonės nuvežimo bei saugojimo išlaidas priteisti iš kaltinamojo.

S. G. buvo laikinai sulaikytas 2019-08-09 d. 11.44 val. BPK 140 straipsnio tvarka (b. l. 89), paleistas iš sulaikymo 2019-08-10 d. 11.25 val. (b. l. 103), šis laikas (viena para) įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnio 1 dalis).

2019-08-10 tyrėjo Gedimino Stakučio nutarimais paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, (b. l. 113-114), 2019-08-19 tyrėjos Agnės Kašėtaitės nutarimu paskirta kardomoji priemonė - dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 116-117).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 281-1 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

S. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64 (1) straipsnio 1, 2 dalimis skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad S. G. paskirta 50 MGL – 2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio sąlygomis įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-08-09 iki 2019-08-10 (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL baudos.

Nustatyti S. G. 24 (dvidešimt keturių) mėnesių terminą, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriškai sumokėti paskirtą baudą (per šį terminą bauda gali būti mokama ir dalimis). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtį – bauda.

Apie baudos (baudos dalies) sumokėjimą S. G. nedelsiant privalo pateikti rašytinį įrodymą Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams ( Aušros g. 15, Varėna, 111 kab., teismo raštinė).

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais. Bauda kita bausme pakeičiama BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti S. G. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones dvejus (2) metus, skaičiuojant šį terminą nuo 2019-08-10 (nuo nutarimo skirti kardomąją priemonę specialiosios teisės sustabdymą).

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančią S. G. , kaip nusikalstamos veikos priemonę, saugomą MB „Užubalis“ aikštelėje, adresu Ūdrijos g. 24, Užubalių k., Alytaus r. sav.

Priteisti iš S. G. proceso išlaidas: transporto priemonės nuvežimo išlaidas 60,50 Eur, automobilio saugojimo išlaidas nuo 2019-08-09, skaičiuojant po 1,21 Eur už parą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Proceso išlaidos savanoriškai turi būti sumokėtos į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT887044060007907118 AB SEB banke per vieną mėnesį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Dėl priverstinio proceso išlaidų išieškojimo gali būti išduotas vykdomasis dokumentas.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti panaikinti S. G. paskirtas tris kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimą bei specialiosios teisės vairuoti transporto priemones sustabdymą. Vykdant baudžiamojo poveikio priemonę specialiosios teisės atėmimą iš S. G. paimtas vairuotojo pažymėjimas jam negrąžinamas ir po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo toliau saugomas kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Išaiškinti S. G. , kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei S. G. šia teise nepasinaudos, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.