Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

suinteresuoto asmens AB bankas „Snoras“ atstovui Egidijui Česnauskiui

teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „PASSAT“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio valstybės Haifos admiraliteto teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą. Suinteresuotas asmuo AB bankas „Snoras“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas BUAB „PASSAT“ 2011 m. spalio 24 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio valstybės Haifos admiraliteto teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą, kuriuo patvirtino laivo „Stropus“ pardavimą UAB „Investicijų vystymas“ bylos nagrinėjimo metu nustatytomis sąlygomis ir nurodė, kad laivas parduodamas be jokių į jį suteiktų teisių, arešto ir suvaržymų, įskaitant areštą pagal jūrinius įstatymus ir šiam teismui pateiktus ieškinius in rem, o byloje 7722-04-11 nustatyti areštai pakeičiami į kompensaciją.

2011 m. gruodžio 2 d. nutartimi Lietuvos apeliacinis teismas įpareigojo šalis pateikti papildomus duomenis. Pareiškėjas BUAB „PASSAT“ 2011 m. gruodžio 6 d. Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė prašymą. Nurodė, kad 2011 m. gegužės 13 d. Klaipėdos apygardos teismas UAB „Passat“ iškėlė bankroto bylą, Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. rugpjūčio 4 d. apygardos teismo nutartį paliko nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810 straipsnio pirmąja dalimi, pripažinti užsienio teismo sprendimą gali būti atsisakyta, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji nebuvo veiksni – tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; 5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas, priimdamas sprendimą, išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą.

Išnagrinėjęs bylą, teismas minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Izraelio valstybės Haifos admiraliteto teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą nenustatė.

Iš prašomo pripažinti užsienio teismo sprendimo matosi, kad nagrinėjant bylą teismo posėdyje dalyvavo suinteresuoto asmens ir kreditoriaus (hipotekos turėtojo) AB bankas „Snoras“ atstovas advokatas Nur (29 b.l.), todėl laikytina, kad suinteresuotam asmeniui buvo sudarytos tinkamos sąlygos procesinei jo teisių gynybai. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad sprendimas buvo įvykdytas (42 b.l.), o suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje paaiškino ir pateikė dokumentus, patvirtinančius, kad dalis už laivą gautos sumos sumokėta AB bankas „Snoras“, todėl kreditoriaus (hipotekos turėtojo) interesai nenukentėjo. Tokios laivo pardavimo aplinkybės iš esmės atitrinka LR CK 4.197 str. 1 d. nuostatas.

Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių jau anksčiau būtų priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas arba pradėtas teismo procesas. Byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai. Atsižvelgiant į bylos pobūdį, nėra pagrindo pripažinti, kad prašomas pripažinti teismo sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai.

Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą prašymą tenkinti ir Izraelio valstybės Haifos admiraliteto teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810, 812 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio valstybės Haifos admiraliteto teismo 2011 m. gegužės 30 d. sprendimą, kuriuo:

patvirtintas laivo „Stropus“ pardavimas uždarajai akcinei bendrovei „Investicijų vystymas“

nurodyta, kad laivas parduodamas be jokių į jį suteiktų teisių, arešto ir suvaržymų, įskaitant areštą pagal jūrinius įstatymus ir šiam teismui pateiktus ieškinius in rem.

Teismo nutartis per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pagal bylų proceso kasaciniame teisme taisykles.