Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

2014 m. gruodžio 9 d.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1994-02-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 1 m. 6 mėn. pataisos darbų; 2) 1994-09-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 90 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 m. 1 mėn.; 3) 1999-11-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m.; 4) 2001-08-17 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 272 str. 3 d.-laisvės atėmimu 7 m. su ½ turto konfiskavimu; 5) 2001-12-21 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 82 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėn.; 6) 2005-03-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 2 d. 6 p.-laisvės atėmimu 2 m. 5 mėn.; 7) 2005-06-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. – 4 m. laisvės atėmimo; 8) 2011-02-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 1 d. (5 veikos), LR BK 145 str. 1 d. (4 veikos), LR BK 145 str. 2 d. (1 veika), LR BK 63 str. 1 d. 4 d., 3 m. laisvės atėmimo; 9 ) 2014-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2d., 286 str., BK 63 str. 1d., 4d. laisvės atėmimu 1 m. 1 mėn., 10) 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo LR BK 140 str. 2d., LR BK 145 str.1d., LR BK 63 str. subendrinus su 2014-10-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 1 m. ir 6 mėn., bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Kaltinamasis K. Č. nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos narei, o būtent: 2014-06-23 apie 20 val. 00 min., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,03 promilės girtumas), konflikto metu savo buvusiai sutuoktinei J. N. tyčia sudavė kumščiu ne mažiau tris kartus į dešinės pusės šonkaulių sritį, po to kumščiu ne mažiau keturis kartus sudavė į veido sritį, tuo jai padarydamas kraujosruvas krūtinės dešinėje pusėje, kairio žasto, dešinio dilbio, dešinės blauzdos srityse ir tuo sukeldamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. Č. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-06-23 su buvusia sutuoktine J. N. šventė Jonines, vartojo alkoholį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), jis ten gyveno. Kilo konfliktas ir abu susimušė. Kadangi ir anksčiau buvę tokių konfliktų ir bylų, aplinkybės maišosi, prašė perskaityti jo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. LR BPK 276 str. pagrindu perskaitytuose jo ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose ( b. l. 65, 72-73) K. Č. nurodęs, jog kilus konfliktui tarp jo ir J. N., ji pirma jam sudavė smūgį, tačiau į kur neatsimena dėl girtumo. Konfliktui nesibaigus, jis sudavė tiek daug įtarime nurodytų smūgių, kadangi J. N. išvedė jį iš kantrybės. Perskaičius šiuos parodymus, patvirtino, kad jie teisingi. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais-nukentėjusiosios, liudytojos parodymais, rašytiniais įrodymais.

Iš nukentėjusiosios J. N. parodymų seka, kad 2014-06-23 apie 20 val. kartu su buvusiu sutuoktiniu ir vaiko tėvu K. Č. save bute, esančiame (duomenys neskelbtini), šventė Jonines, vartojo alkoholį. Kilus žodiniam konfliktui, K. Č. kumščiais sudavė nemažiau kaip 3 kartus į dešinės pusės šonkaulių sritį, abiem rankomis griebė jai už kaklo ir bandė ją smaugti, abiejų rankų kumščiais sudavė į abi veido puses ne mažiau kaip 4 kartus. Jai bandant gintis rankomis, stipriai suėmė jos abi rankas už žastų, dėl ko ji jautė fizinį skausmą. (b. l. 14)

Iš liudytojo V. O. parodymų seka, kad 2014-06-24 kartu su vyriausiuoju patruliu M. Ž. pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvykus nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), rado prie buto durų sėdintį vyrą su vaiku, o moteris stovėjo toliau. Ar vyras buvo apdraskytas, nepamena. M. Ž. bendravo su moterimi, o jis liko lauke su vyru. Kiek pamena, vyras sakė, jog jis nieko nemušęs, bet vaikas pasakė, kad visą naktį jis mušęs mamą (b. l. 16-17).

Iš liudytojo M. Ž. parodymų seka, kad 2014-06-24 kartu su vyriausiuoju patruliu V. O. pagal iškvietimą dėl smurto artimoje aplinkoje nuvyko nurodytu adresu į (duomenys neskelbtini), ten rado prie buto durų sėdintį vyrą su vaiku, o moteris stovėjo toliau. Moteris paaiškino, kad visą naktį ją sugyventinis mušė, pakėlusi palaidinę parodė, kad ji sužalota, per akinius, kuriuos ji buvo užsidėjusi, matėsi, kad sumušta. Sakė, kad vyras jos neišleido iš namų, liepė gerti alkoholį ir mušė. Vaikas taip pat paaiškino, kad tėtis visą naktį mušė mamą. Paklausus vyro, ką jis gali paaiškinti apie įvykį, šis pradėjo aiškinti, kad ne jis ją mušė, o ji pati jį sumušė. Ant vyro veido ar kaklo matėsi įdrėskimai (b. l. 18-19).

Iš protokolo –pareiškimo seka, kad pagal J. N. pareiškimą, jog 2014-06-23 apie 20 val. būnant savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), buvęs sutuoktinis K. Č., būdamas girtas, prieš J. N. naudojo fizinį smurtą, t.y. abiejų rankų kumščiais ne mažiau tris kartus sudavė jai į dešinės pusės šonkaulius, ne mažiau keturis kartus abiejų rankų kumščiais sudavė į veido sritį, taip pat abiem rankomis sugriebęs už kaklo smaugė, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2d. (b. l. 1).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad 2014-06-24 apie 12.14 val. buvo gautas Marijampolės AVPK pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus vyras. Įvykio vietoje J. N. paaiškino, kad sugyventinis K. Č. ją visą naktį mušė kumščiais į įvairias kūno vietas, ant kūno yra kraujosruvos( mėlynės). K. Č. iš pradžių neigė, jog smurtavo, po to pripažino smurtą ir prašė sutvarkyti šį reikalą tyliai ( b. l. 6-8). Užfiksuoti smurtą galintys rodyti požymiai veido, galvos, krūtinės, šonų srityse.

Iš teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 582/14(09) seka, kad J. N. klinikiniais duomenimis konstatuoti kraujosruvos krūtinės dešinėje pusėje, kairio žasto, dešinio dilbio, dešinės blauzdos srityse atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti 2014-06-23 (b. l. 21).

Aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis K. Č. būdamas neblaivus pavartojo fizinį smurtą prieš šeimos narį- tyčia konflikto metu sudavė smūgius rankomis buvusiai sutuoktinei ir vaiko motinai J. N. į veidą ir kitas kūno vietas. Šiais suduotais smūgiais nukentėjusiajai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. K. Č. veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d., požymius.

Kaltinamojo K. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą prieš šeimos narį. Jis anksčiau teistas už tokio paties pobūdžio nusikalstamų veikų prieš tą pačią nukentėjusiąją padarymą. K. Č. baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu dirbo. Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę negu sankcijos vidurkis. K. Č. kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, bausmė mažintina 1/3.

Kadangi kaltinamasis buvo suimtas kitoje byloje, 2014-10-13 nutartimi jam buvo paskirtas gynėjas LR BPK 51 str. 2d. pagrindu. Kaip seka iš Kauno VGTPT pažymos, K. Č. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014-10-31 sudarė 651,06 Lt( 188,56 EUR ). Byloje nėra duomenų, jog kaltinamojo, kuris suimtas ir nuteistas laisvės atėmimu kitose bylose, turtinė padėtis būtų patenkinama, kad jis turėtų pajamų bei galėtų pats savo valia pasirinkti advokatą bei jam apmokėti, ar išgalėtų apmokėti valstybės paskirtam advokatui, todėl BPK 106 str. nurodytos advokato, paskirto jį ginti teismo iniciatyva, darbo apmokėjimo išlaidos nepriteistinos ( BPK 106 str. 2d. ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

NUSPRENDĖ:

K. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti laisvės atėmimą 6 ( šešiems ) mėnesiams. LR BK 64¹ str. pagrindu bausmę mažinti 1/3.

LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu šios bausmės dalį pridėti prie 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 1 ( vieneriems ) metams ir 9 ( devyniems ) mėnesiams, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos-2014-12-09.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-06-24 iki 2014-06-25 bei LR BK 63 str. 9d. pagrindu bausmę, atliktą pagal 2014-11-07 nuosprendį nuo 2014-07-05 iki 2014-12-08.

Kardomąją priemonę panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.