Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų: Algimanto Smolsko ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistajam R. D., nuteistojo gynėjai advokatei Alvydai Medišauskienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nuosprendžio, kuriuo R. D. nuteistas pagal BK 242 str. ir jam paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 64 str. 1 d. 3 d., prie 2011-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos ir neatliktos 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių 23 dienų bausmės pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 (ketveri) metai 3 (trys) mėnesiai laisvės atėmimo; ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. pagal BK 242 str. nuteistas už tai, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę .(duomenys neskelbtini) Pataisos namuose, .(duomenys neskelbtini) rajone (duomenys neskelbtini) sąlygomis, 2011-09-15 pataisos namų direktoriaus įsakymu Nr. 3-804, 2011-09-16, 16.45 val. buvo išleistas į trumpalaikę išvyką .(duomenys neskelbtini) savivaldybėje iki 2011-09-18 16.45 val. ir nustatytu laiku, be pateisinamos priežasties nesugrįžo.

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorė skundžia pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir prašo jį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir netinkamai paskirtos bausmės; panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 66 str., į R. D. paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, taip pat panaikinti nuosprendžio dalį, kuria R. D. pagal BK 64 str. 1 d., 3 d. galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, ir pagal BK 64 str. 1 d., 3 d. galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 metus 2 mėnesius laisvės atėmimo. Skunde nurodoma, jog teismas nepagrįstai pritaikė BK 66 str. nuostatas, ir į paskirtos bausmės laiką įskaitė laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2011-09-20 iki 2011-10-11. Nuteistajam R. D. nagrinėjamoje byloje kardomasis kalinimas paskirtas nebuvo. Dėl nubaudimo už alkoholio vartojimą jam buvo paskirta drausminė nuobauda – 15 parų baudos izoliatoriuje. Nuteistojo patalpinimas į baudos izoliatorių susietinas ne su kardomuoju kalinimu BK 66 str., BPK 120, 122 ar 140 str. prasme, bet siekiant nubausti už alkoholio vartojimą BVK 142 str. nustatyta tvarka. Todėl laikotarpis nuo 2011-09-20 iki 2011-10-11, kai R. D. buvo patalpintas baudos izoliatoriuje, negali būti įskaitomas į paskirtą bausmę. Taip pat teismas, bendrindamas paskirtą bausmę su neatliktos bausmės dalimi, netinkamai pritaikė BK 64 str. 1 d., 3 d. normas, dėl ko paskyrė neteisingą subendrintą bausmę – 4 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo. Net ir pridėjus visą nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę, galutinė bausmė gautųsi mažesnė už teismo paskirtąją. Esant šioms aplinkybėms, nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės, ir pagal BK 64 str. 1 d., 3 d., prie 2011-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžio paskirtos ir neatliktos 3 metų 6 mėnesių 23 dienų laisvės atėmimo bausmės pridėtina 2011-10-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir skirtina galutinė subendrinta bausmė- 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą tenkinti, nuteistojo gynėja advokatė palaikė prokurorės skundą ir taip pat prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės prokuratūros prokurorės skundas tenkintinas dalinai.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir netinkamai paskirtos bausmės.

Šioje byloje ginčo dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo nėra, R. D. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta bylos duomenimis ir abejonių apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai nekelia, jis pagrįstai pripažintas kaltu, tačiau prokurorė visiškai pagrįstai skundžiasi dėl neteisingai paskirtos bausmės nuteistajam R. D.. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai rezoliucinėje dalyje nurodė, jog į paskirtos bausmės laiką įskaitomas išbūtas laikas kaip laikinajame sulaikyme išbūtas laikas. Iš bylos medžiagos matyti, kad .(duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2011-09-21 nutarimu R. D. už jo padarytą bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą paskirta nuobauda – 15 parų baudos izoliatoriuje. Nuteistajam R. D. laiku negrįžus, jis buvo surastas ir grąžintas į bausmės atlikimo vietą atlikti laisvės atėmimo bausmę. Jam nebuvo taikyta kardomoji priemonė – suėmimas. Jam už laiku negrįžimą buvo paskirta drausminė nuobauda – 15 parų baudos izoliatoriuje. Pažymėtina tai, kad drausminė nuobauda už režimo pažeidimą nėra kardomoji priemonė baudžiamojo proceso įstatymo prasme. Skirtingi yra nuobaudos tikslai ir jų skyrimo tvarka. Nuteistajam R. D. kardomasis kalinimas šioje byloje paskirtas nebuvo. R. D. 15 parų baudos izoliatoriuje yra pakirta kaip drausminė nuobauda už jo padarytą pažeidimą bausmės atlikimo vietoje, šis laikas nėra kaip nors specialiai išskiriamas iš viso bausmės laiko, ir akivaizdu, kad šis laikas savaime yra įskaitomas į atliktos bausmės laiką pagal pirmąjį nuosprendį.

Be to, kaip teisingai skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai subendrino R. D. paskirtąsias bausmes pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011-03-21 nuosprendį ir skundžiamą nuosprendį. Pirmuoju nuosprendžiu R. D. pripažintas kaltu pagal BK 281 str. 6 d. ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Skundžiamu nuosprendžiu R. D. paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Iš skundžiamo nuosprendžio matyti, kad teismas taikė dalinį bausmių sudėjimo būdą, tačiau subendrintą galutinę bausmę R. D. paskyrė pernelyg didelę, kadangi netiksliai paskaičiavo atliktos ir neatliktos bausmės dydį pagal Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį. Atliktos ir neatliktos bausmės paskaičiavimo atskaitos taškas yra naujo (Kaišiadorių rajono apylinkės teismo) nuosprendžio paskelbimo diena. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas subendrindamas bausmes pagal BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatas, taikė dalinį bausmių sudėjimą, todėl šį bausmių sudėjimo principą taiko ir apeliacinės instancijos teismas taisydamas padarytą klaidą.

Visa tai įvertinus, daroma išvada, jog apylinkės teismas netinkamai subendrino R. D. paskirtąsias bausmes, dėl ko Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nuosprendis yra keičiamas dėl neteisingai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011m. spalio 11 d. nuosprendį:

Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis LR BK 66 str. pagrindais į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2011-09-20 iki 2011-10-11.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d. pagrindais prie 2011-03-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalinai pridėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-10-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir galutinę subendrintą bausmę paskirti ketverius metus laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011m. spalio 11d.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.