Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. G., gim. r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, anksčiau neteistas ir administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso (toliau - BK) 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. M. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 2025 m. liepos 19 d., apie 22.40 val., M. G., Ąžuolijos g., Samališkės k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., vairavo automobilį "J. P.", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1,76 promilių neblaivumas).

2. Ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis M. G. kaltu dėl inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino pilnai. Sutiko bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintų įrodymų tyrimą. Paaiškino, kad 2025-07-19 apie 16 val., nuvyko su jam priklausančiu automobiliu "Jeep", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) į Girininkų miestelio šventę. Ten leido laiką su pažįstamais asmenimis, vartojo alkoholį. Kiek išgėrė stiprių alkoholinių gėrimų, nepamena. Tikslių įvykio aplinkybių nepamena, taip pat nepamena, kada ir kodėl sėdo į savo automobilį. Pamena, kad važiavo nuo Girininkų miestelio ir pamatė iš galo mėlynos ir raudonos spalvos žybčiojančius švyturėlius, todėl sustojo kelkraštyje. Priėję pareigūnai patikrino jo neblaivumą. Jam buvo nustatytas apie 1,7 promilių girtumas. Pastaruoju metu išgyveno skyrybas, todėl turbūt dėl to palūžo ir dėl savo poelgio labai gailisi. Prašo teismą jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nes po skyrybų jo finansinė padėtis labai sunki. Laiduotoju prašo paskirti sesę. Jis su sese yra labai artimi. Sesuo padėjo jam išgyventi skyrybas. Susiskambina kiekvieną dieną. Dažnai susitinka. Jo atlyginimas siekia 808 Eur per mėnesį. Sesuo dirbanti. Prašo konfiskuoti a/m.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

3. Iš 2025-07-19 tarnybinio pranešimo, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nustatyta, kad 2025-07-19 apie 22 val. 40 min., Ąžuolijos g., Samališkės k., Klaipėdos r. policijos pareigūnai pastebėjo automobilį "Jeep", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris nestabiliai manevravo po važiuojamąją kelio dalį. Susistabdžius automobilį, nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas, todėl šis buvo patikrintas su bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu, kuris nurodė, jog asmens išpūstame ore yra alkoholio. Pareigūnai nustatė, kad automobilį vairavo M. G.. 2025-07-19 22:43 val., M. G. buvo patikrintas su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKA-0046, 2360101, ir buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. 22:58 val. M. G. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Kadangi M. G. elgėsi neadekvačiai, sunkiai orientavosi aplinkoje galimai dėl savo neblaivumo ir nesutiko su alkoholio kiekio matuoklio nustatytais parodymais, jis buvo sulaikytas ir uždarytas į Klaipėdos AVPK areštinę (b.l. 1-6).

4. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad įvykio vieta Ąžuolijos g., Samališkės k., Klaipėdos r. Kelkraštyje stovi automobilis "J. P.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Automobilio salone, prie rankinio stabdžio yra pilna, metalinės taros skardinė alaus "Tuborg alc. 4,6%” (b.l. 26-35).

5. Iš 2025-07-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta vaizdo medžiaga, daryta policijos pareigūnų kūno kameromis. Buvo apžiūrėti septyni vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip tamsiu paros metu, policijos pareigūnas sustabdo keliu važiuojantį automobilį "Jeep", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo vyras, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip M. G.. Pareigūnas pasiūlo M. G. pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. Antru pūtimu alkotesteriu nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. M. G. prisipažino šį vakarą vartojęs alkoholinius gėrimus su draugais, Girininkų kaime vykusioje šventėje ir vairavęs automobilį (b.l. 36-38). Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2025-07-19 22:43 val. M. G. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, 22:58 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. M. G. nuo parašo atsisakė (b.l. 39).

6. Iš 2025-07-19 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis "J. P.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)iš įvykio vietos nuvežtas į UAB "Ožys" automobilių saugojimo aikštelę, adresu adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r., kur saugomas (b.l. 40-42). Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis "J. P.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso M. G. (b.l.43).

7. Iš VŠĮ "Emprekis" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio "J. P.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) rinkos kaina Lietuvoje su PVM yra 3690 Eur (b.l. 44).

7.1. M. G. vardu išduoti vairuotojo pažymėjimas Nr. GAGIL 811026M99WE 04, LR piliečio pasas Nr. 26078126.

7.2. Automobilis "", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paskyrus laikiną nuosavybės teisių apribojimą, paliktas saugoti, UAB "Ožys", adresu Gobergiškės g. 18, Šlapšilės k., Klaipėdos r. (b.l. 47-51).

7.3. Į. M. G. laikinai sulaikytas 2025-07-19 23:00 val., paleistas 2025-07-20 16:28 val. (b.l. 68-72, 93-95).

7.4. Į. M. G. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas, dokumento - LR piliečio paso ir vairuotojo pažymėjimo - paėmimas (b.l. 84-92).

Įrodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas

8. BK 281¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

8. 1. Teismas konstatuoja, kad M. G. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, t.y. 2025 m. liepos 19 d., apie 22.40 val., M. G., Ąžuolijos g., Samališkės k., Vėžaičių sen., Klaipėdos r., vairavo automobilį "J. P.", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 1,76 promilių neblaivumas), todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 281¹ str. 1 d. Padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas.

9. Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų nėra.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

10. LR BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismų praktikoje nustatyta, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma ir tik visų šių sąlygų buvimas sudaro pagrindą atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

11. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo gynėjas pateikė teisiamojo ir galimos laiduotojos, teisiamojo sesers A. K. prašymą, kuriuo prašoma atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, perduodant jį sesers atsakomybėn ir baudžiamąją bylą nutraukti. Bylos nagrinėjimo metu teisiamasis ir gynėja prašymą palaikė visa apimtimi.

12. Bylos nagrinėjimo metu apklausta galima laiduotoja A. K. paaiškino, kad teisiamasis yra jos brolis. Brolis yra labai geras. Jis atsakingas, pareigingas, puikus tėvas ir brolis. Brolis neseniai išgyveno skyrybas. Tai jį labai paveikė. Po šio įvykio lankosi pas psichologą. Alkoholį pastarasis vartoja labai saikingai. Jai buvo staigmena, kad brolis vairavo a/m neblaivus. Ji dirba ir gauna apie 1500 Eur atlygį. Pasižada teismui, kad ji savo autoritetu daro ir darys teigiamą įtaką broliui, nes juos sieja labai glaudūs socialiniai ryšiai. Jie nuolat susiskambina. Su broliu, po įvykio turėjo pokalbį, kurio metu analizavo nusikaltimo padarymo priežastis. Ji užtikrinta, kad brolis padarė reikiamas išvadas ir ateityje nedarys jokių teisės pažeidimų. Sutinka ir prašo paskirti ją brolio laiduotoja. Prašo skirti laidavimą be užstato, nes finansinė padėtis šeimoje sudėtinga. Ji bausta administracine tvarka už smulkų KET pažeidimą, anksčiau neteista.

12. 1. Teismas vertina, jog kaltinamąjį ir jo seserį sieja glaudūs socialiniai ryšiai. Jie dažnai susitinka, kiekvieną dieną susiskambina, kas šeimą charakterizuoja kaip tvirtą saitą, rodo jų tvirtą požiūrį į šeimos ryšį, atsakomybę ir atskaitomybę. Laiduotoją bendruomenės atstovė charakterizuoja labai gerai. A. K. neteista, bausta administracine tvarka už smulkų KET pažeidimą, todėl atsižvelgus į laiduotojos asmenines savybes, į tai, kad laiduotoja yra kaltinamojo sesuo, šeima yra atsakinga, veikos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltininkui, į glaudžius šeimos ryšius, darytina išvada, kad asmuo, pateikęs prašymą dėl laidavimo, yra vertas teismo pasitikėjimo.

13. K. M. G atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1d. 2p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, dirba ir turi pastovias pajamas, anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, nuoširdžiai gailisi, todėl teismas vertina, kad yra visi pagrindai taikyti LR BK 40 str., nes teismas daro išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad M. G. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir byla nutrauktina. Laidavimas skirtinas be užstato, atsižvelgiant į sudėtingą M. G. šeimos finansinę padėtį, minimalias mėnesines pajamas.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

14. LR BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pagrindas numatytas šio kodekso VI skyriuje, M. G. gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis - padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

14. 1. LR BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

14. 2. M. G. vairuodamas transporto priemonę pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas (1.76‰ neblaivumas). Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą, kuris kvalifikuotinas kaip nusikaltimas. Esant tokioms aplinkybėms, kaltinamajam nustatytinas vienerių (1) metų šešių (6) mėnesių uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminas. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad M. G. nedarytų naujų nusikalstamų veikų. Šį terminą skaičiuotinas nuo 2025-07-20 d.

Dėl turto konfiskavimo

15. Pagal LR BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad LR BK 281¹ str. 1 d. numatyta nusikalstama veika yra priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė – automobilis atitinka LR BK 281¹ str. 1 d. įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką LR BK 72 straipsnio prasme. Pagal šio straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

15. 1. Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis "J. P.", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso M. G. (b.l.43). Kaip teisminio nagrinėjimo metu paaiškino teisiamasis, jis prašo teismą konfiskuoti a/m, todėl teismas valstybės naudai konfiskuoja automobilį.

15. 2. Turto kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą jį panaudoti nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims.

Dėl kitų klausimų

16. M. G. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumento - LR piliečio paso ir vairuotojo pažymėjimo – paėmimą, paskelbus nuoprendį – panaikinti. G. M. G. LR piliečio pasą, o vairuotojo pažymėjimas perduotinas į VĮ “Regitra”.

17. Daiktus – 1 vnt. CD su pareigūnų vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos.

18. Automobiliui "", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) prokuroro nutarimu paskyrtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjiimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskyrtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą panaikinti.

19. Teismas neskiria M. G. įpareigojimo dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos poveikio programoje, nes neturi duomenų, kad pastarasis turi priklausomybę alkoholiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40, 68, 72 str. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301, 303, 308, 427 straipsniais, teismas

nusprendė:

K. M. G., gim., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ str. 1 d. nusikaltimo padarymo pagal A. K. laidavimą vienerių (1) metų terminui. Laidavimą paskirti be užstato.

Baudžiamąją bylą M. G., gim., atžvilgiu nutraukti.

I. M. G., jog, jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti A. K., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 str., t.y. atimti M. G., gim., naudotis teise vairuoti transporto priemones vieneriems (1) metams šešiems (6) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2025-07-20.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 5 dalimis paskirti M. G., gim. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti valstybės naudai automobilį "", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Automobiliui "JEEP Patriot", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paskyrtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjiimo dienos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paskyrtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą automobiliui "", valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) panaikinti.

Daiktus – 1 vnt. CD su policijos pareigūnų pirminių tyrimo veiksmų vaizdo įrašais palikti saugoti prie bylos.

M. G. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą, dokumento - LR piliečio paso ir vairuotojo pažymėjimo – paėmimą, paskelbus nuoprendį – panaikinti.

G. M. G. LR piliečio pasą Nr.

M. G. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. perduoti VĮ “Regitra”.

Civilinio ieškinio ir proceso išlaidų byloje nėra.

Nuosprendį per 20 dienų, o nuteistajam nuo nuosprendžio įteikimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus Kretingoje.