Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo teisėjas Alvydas Žerlauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio civilinėje byloje pagal ieškovės VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ ieškinį atsakovei E. G. dėl nepagrįstai gautos indėlio draudimo išmokos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo BAB bankas SNORAS, atnaujinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovės priteisti nepagrįstai gautą 42 799,11 Eur dydžio indėlio draudimo išmoką ir 2 567,95 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2014-07-21 iki 2015-10-01, bei 5 procentų palūkanas iki teismo sprendimo įvykdymo.

Klaipėdos apygardos teismas 2016 m. sausio 12 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. 2-723-265/2016 iki bus priimtas ir įsiteisės teismo procesinis sprendimas priimtas civilinėje byloje, kurios procesinis Nr. 2-57-3-00448-2014-0.

Klaipėdos apygardos teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl atsisakymo nuo ieškinio, kuriame nurodoma, jog ieškovė atsisako ieškinio atsakovei, o civilinę bylą prašo nutraukti. Nurodė, jog civilinės bylos nutraukimo pasekmės jai žinomos. Taip pat prašo nepriteisti arba sumažinti priteisiamas bylinėjimosi išlaidas, nes ieškinį ji pareiškė vadovaudamasi teisiniu reguliavimu. Pasak ieškovės, ji nėra atsakinga už pasikeitusias teismų praktikos tendencijas, kurias žinodama ieškinio būtų nereiškusi.

Prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas, civilinė byla atnaujintina.

CPK 167 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva. Aplinkybės, kurios buvo pagrindas civilinės bylos sustabdymui išnyko, Lietuvos apeliaciniam teismui 2015 m. kovo 31 d. priėmus nutartį, dėl to civilinė byla atnaujintina.

Taip pat tenkintinas ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo, nes ieškovas bet kurioje proceso stadijoje, kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti ieškinio (CPK 140 straipsnis). Įvertinus tai, kad ieškovės atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.), jos prašymas tenkintinas, ieškinio atsisakymas atsakovei priimtinas (CPK 140 str. 1 d.) ir civilinė byla nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 4 p.). Ieškovei išaiškintina, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).

CPK 94 straipsnio 1 dalyje numatyta, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Nagrinėjamu atveju ieškovė prašė iš jos bylinėjimosi išlaidų nepriteisti arba jas sumažinti, nes pareikšdama ieškinį vadovavosi galiojančiais teisės aktais. Pažymėtina, jog pasikeitusios aplinkybės, kurios suponavo ieškovės poziciją atsisakyti ieškinio, negali būti perkeliamos atsakovei. Dėl to konstatuotina, kad atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas ieškovė privalo atlyginti. Iš atsakovės pateiktų dokumentų matyti, jog ji patyrė 835,19 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokato teisinę pagalbą. Šios išlaidos priteistinos iš ieškovės.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

civilinę bylą Nr. e2-723-265/2016 atnaujinti.

Priimti ieškovės VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovei E. G. dėl nepagrįstai gautos indėlio draudimo išmokos ir palūkanų priteisimo, trečiasis asmuo BAB bankas SNORAS.

Išaiškinti ieškovei, kad vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Civilinę bylą Nr. e2-723-265/2016 nutraukti.

Priteisti iš ieškovės VĮ „Indėlių ir investicijų draudimas“ 835,19 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovės E. G. naudai.

Nutarties dalis dėl civilinės bylos nutraukimo per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.