Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. M. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus: 2022 m. kovo 28 d. apie 23.17 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus - draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų, vairavo R. K. nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas 1.78 promilių neblaivumas, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. K. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

2. A. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, iš kurių matyti, kad jis 2022 m. kovo 28 d. nuo 20 val. iki 22 val. būdamas picerijoje (duomenys neskelbtini), su pažįstamu, kurio duomenų nežino ir nurodyti negali, vartojo alkoholį. Jis išgėrė 4-5 bokalus alaus. Į piceriją buvo atvažiavęs automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Apie 22 val. nusprendė važiuoti automobiliu į (duomenys neskelbtini) esančią aikštelę. Kartu su juo automobiliu važiavo ir jo pažįstamas, kuris neprieštaravo tam, kad jis vairuotų būdamas išgėręs. Nuvažiavus į miesto centre esančią automobilių stovėjimo aikštelę ir ten pabuvus apie 40 minučių, nusprendė važiuoti namų link. Tik išvažiavus iš automobilių stovėjimo aikštelės ir artėjant prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), paskui jo vairuojamą automobilį, su įjungtais švyturėliai privažiavo policijos automobilis ir suprato, kad yra stabdomas. Iškart sustojo, prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio. Kai jį patikrino alkotesteriu, jis įpūtė apie dvi promiles. Kažkur po 15 minučių alkotesteriu jį patikrino dar kartą ir nustatė 1.78 promilių neblaivumą. Su alkotesterio tikrinimo rezultatais sutiko. Žinojo, kad už neblaivų vairavimą yra numatyta ne tik administracinė, bet ir baudžiamoji atsakomybė. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį jis vairavo, yra registruotas tėvo R. K. vardu ir jis jam priklauso, tėvas jam leidžia juo naudotis, kada tik reikia. Kad tėvo automobilį vairuos neblaivus, jis to nežinojo, nebūtų leidęs vairuoti. Taip pasielgė pirmą kartą ir labai gailisi dėl savo poelgio (b. l. 89-92);

3. Liudytojos G. K. parodymais, iš kurių matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) skyriuje. 2022 m. kovo 28 d. dirbdama ekipaže su K. S., apie 23.20 val. iš (duomenys neskelbtini) budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) centre prie savivaldybės pastato važinėja baltos spalvos automobilis, kurio vairuotojas bei keleiviai gali būti neblaivūs. Važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatve šviesoforu reguliuojamoje sankryžoje buvo pastebėtas pranešime nurodytas automobilis, kuris užsidegus leistinam žalios spalvos šviesos signalui pasuko į (duomenys neskelbtini) gatvę. Panaudojus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius bei garsinį signalą minėtas automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) gatvėje prie 4 namo. Priėjus prie sustabdyto baltos spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobilio vairuotojo ir prisistačius, vairuotojo buvo paprašyta pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus. Asmuo teigė, kad nei vairuotojo pažymėjimo, nei automobilio dokumentų šiuo metu neturi, kad viską paliko namuose. Pagal pateiktus vairuotojo duomenis buvo nustatyta jo asmenybė, tai buvo A. K. Bendraujant su vairuotoju ir keleiviu pro atvirą langą iš automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vairuotojo, ar šis pastaruoju metu vartojo alkoholinių gėrimų, jis nurodė, kad maždaug prieš dvi valandas išgėrė dvi stiklines alaus. Vairuotojas buvo patikrintas alkotesteriu pirmu pūtimu, buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antru pūtimu buvo nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Vairuotojas su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko. Tikrinant automobilio duomenis per (duomenys neskelbtini) sistemą , buvo nustatyta, kad automobilio dokumentai yra tvarkingi. A. K. vairuotas automobilis priklausė ne jam, o jo giminaičiui. Tikrinant A. K. duomenis per vairuotojų registrą, nebuvo rasti jokie duomenys, kad asmuo turi vairuotojo pažymėjimą, o pats A. K. aiškino, kad maždaug prieš pusę metų yra grįžęs iš (duomenys neskelbtini), ten yra įgijęs teisę vairuoti ir turi ((duomenys neskelbtini)) vairuotojo pažymėjimą, tačiau paties dokumento neturėjo, teikdamas, kad jį paliko namuose. Dėl nustatyto neblaivumo A. K. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. A. K. buvo paaiškinta, kad dėl jo neblaivaus vairavimo bus pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis buvo sulaikytas ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) laikinojo sulaikymo patalpas. A. K. vairuotas automobilis buvo nutemptas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 54-57);

4. Liudytojo P. M. parodymais, iš kurių matyti, kad jis nurodė, jog A. K. yra jo kaimynas. Prieš savaitę, galimai 2022 m. kovo 28 d. nuo pietų, su draugu buvo picerijoje (duomenys neskelbtini), kur vartojo alų. Nuo išgerto alaus kiekio buvau stipriai apsvaigęs ir neprisimena, kad kažkuriuo metu picerijoje sutiko A. K., kaip atsirado jo automobilyje, taip pat neprisimena, pamena, kaip išgirdo policijos mašinų sirenas ir kai apsidarė pamatė, kad yra mašinoje, priekinėje keleivio vietoje, o A. sėdi už vairo, prie jo buvo priėjusios dvi pareigūnės. Kitų įvykio aplinkybių nepamena (b. l. 60-63);

5. Liudytojo R. K. parodymais, iš kurių matyti, kad A. K. yra jo sūnus. Sūnus šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 metų kovo mėnesio leido sūnui A. naudotis savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šis automobilis yra registruotas jo vardu ir priklauso jam, todėl prašo jį grąžinti. Sūnus turi teisę vairuoti, turi įgijęs vairuotojo pažymėjimą (duomenys neskelbtini), kur gyveno 17 metų. Apie tai, kad jo automobilį sūnus vairavo būdamas neblaivus, sužinojo iš jo paties, jei būtų žinojęs, nebūtų leidęs vairuoti. Automobilis priklauso jam, todėl nori, kad automobilis būtų jam grąžintas (b. l. 66-69);

6. 2022 m. kovo 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio matyti, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį A. K. dėl to, kad jis 2022 m. kovo 28 d. apie 23:27 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (1,78 prom. girtumas) vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu buvo paimtas automobilis, užvedimo raktelis, kurie saugomi automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), vienas pustuštis ir 7 pilni alaus "10 balų" 1 l. talpos buteliai (b. l. 6-8);

7. 2022 m. kovo 29 d. tarnybiniu pranešimu dėl neblaivaus vairuotojo, iš kurio matyti, kad Alkoholio kiekio matuokliu (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), patikra galioja nuo 2022 m. kovo 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 1 d., pirmu pūtimu, atliktu 23.27 val. A. K. nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Antru pūtimu, atliktu 23.44 val., asmeniui nustatytas 1,78 promilių neblaivumas. Asmuo su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko (b. l. 40-42);

8. 2022 m. kovo 28 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) prieš daugiabutį namą Nr. (duomenys neskelbtini), ir daiktų (automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio užvedimo raktelis, 8 plastikinių 1 litro talpos butelių) apžiūros protokolu, fotolentelėmis, iš kurių matyti, kad daiktai saugomi automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-11, 12-31); 2022 m. balandžio 7 d. aštuoni plastikiniai buteliai pagal pakvitavimą grąžinti A. K. (b. l. 34-35);

9. 2022 m. kovo 29 d. asmens neblaivumo nustatymo aktu (b. l. 45), iš kurio matyti, kad A. K. 2022 m. kovo 28 d. 23.27 val. nustatytas 2,01 promilės neblaivumas, 23.44 val. 1,78 promilės neblaivumas. Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2022 m. kovo 28 d. A. K. iš jo burnos sklinda alkoholio kvapas, nerišli kalba. A. K. su tikrinimo rezultatais bei įrašais šiame akte sutiko;

10. 2022 m. kovo 29 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini));

11. 2022 m. balandžio 7 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš A. K. paimtas automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); A. K. vardu (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 95-98);

12. 2022 m. balandžio 27 d. pakvitavimu, iš kurio matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); automobilio užvedimo raktelis su signalizacijos p.; automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti E. M. (b. l. 75-76);

13. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra R. K. (b. l. 50);

14. Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pažyma, kurioje nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje automobilio „(duomenys neskelbtini)“ , (duomenys neskelbtini) m. gamybos kaina su PVM yra 1 400 Eur (b. l. 51).

Teismas konstatuoja:

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

15. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo A. K. kaltė įrodyta. Kaltinamasis A. K. tyčia pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas, todėl ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

16. A. K. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 118-119). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neblaivumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 2 dalis). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes (vairavo automobilį turėdamas šią teisę; neblaivumas 1,78 promilės); važiavo pakankamai ilgą atstumą), į charakterizuojančią medžiagą – neteistas (b. l. 109), baustas administracine tvarka už KET pažeidimą (b. l. 112-113), (duomenys neskelbtini) (b. l. 116). Todėl jam skirtina prokuroro siūlomos rūšies ir dydžio bausmė – 54 MGL bauda (BK 47, 54, 55 straipsniai), kuri bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

17. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu A. K. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones prokuroro siūlomam 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui (dėl aukščiau aptartų motyvų), jos termino pradžią skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

18. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnis). Kadangi A. K. nėra automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas, todėl jis baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinas savininkui R. K. disponuoti, o iš A. K., vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuotina automobilio „(duomenys neskelbtini)“, turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1 400 Eur (b. l. 51).

19. A. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas nepasišalinti iš gyvenamosios vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (b. l. 107-108).

20. Civilinis ieškinys nepareikštas.

21. Į paskirtą bausmę A. K. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2022 m. kovo 28 d. 23.27 val. iki 2022 m. kovo 30 d., t. y. dvi paros (b. l. 105-106).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

prokuroro pareiškimą – užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, tenkinti.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 54 (penkiasdešimt keturių) MGL dydžio, tai yra 2 700 EUR (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. K. paskirti galutinę 36 (trisdešimt šešių) MGL dydžio, tai yra 1 800 EUR (vieno tūkstančio aštuonių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką A. K. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. kovo 28 d. 23.27 val. iki 2022 m. kovo 30 d., t. y. dvi paras prilyginant 4 (keturių) MGL (200 Eur ) (dviejų šimtų eurų) dydžio baudai ir laikyti, kad 4 (keturių) MGL (200 Eur ) (dviejų šimtų eurų) dydžio bauda sumokėta

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą įgyti ir naudotis specialia teise, uždraudžiant vienerius metus ir šešis mėnesius įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi iš A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“ turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų).

Transporto priemonę automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu ir signalizacijos p., bei transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 27 d. pakvitavimu grąžintus saugoti E. M., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti disponuoti R. K..

A. K. kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti A. K., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą (1 400 EUR) (vieną tūkstantį keturis šimtus eurų) privaloma sumokėti per 9 (devynis) mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900, AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs AB DNB bankas); LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius); LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 6801. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.