- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-02-05
- Bylos Nr.
- E1-603-993/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00094-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Averkienė
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.6.1Užsienio valstybės teismo nuosprendžių ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimų vykdymas (BPK 365 str.)
- 2.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės teisinės pagalbos prašymą dėl UAB „N“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Nyderlandų Karalystės centrinės institucijos (Centraal Justitieel Incassobureau) prašymas dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, kuriame nurodyta, kad 2019 m. rugsėjo 30 d., 15.19 val., automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „N“, buvo viršyta leistina greičio riba Balkbrug, kelyje Prowinciale weg N377, tuo padarytas Kelių eismo taisyklių 2 straipsnio pažeidimas, viršijant leistiną greitį 14 km/h.
Žemesnės instancijos teismas
Nyderlandų Karalystės institucijos 2019 m. spalio 18 d. sprendimu (CJIB Nr. 5062 5422 2916 3885), įsiteisėjusiu 2020 m. gegužės 27 d., UAB „N“ paskirta piniginė sankcija – 123 Eur ir 9 Eur administracinės išlaidos.
Nyderlandų Karalystės centrinė institucija (Centraal Justitieel Incassobureau), vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – pamatinis sprendimas), prašo pripažinti UAB „N“ atžvilgiu priimtą minėtą sprendimą ir vykdyti jį Lietuvos Respublikoje.
UAB „N“ atstovas teismo posėdyje prašė prašymo netenkinti, nes teikime nurodytu laikotarpiu Nyderlandų karalystėje su automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo vairuotojas A. A.. 2019 m. jis išėjo iš darbo. Duomenis apie pažeidimo padarymą įmonė gavo tik tuomet, kai vairuotojas jau buvo išėjęs iš darbo. Kadangi nurodytas asmuo jau nebedirba įmonėje, nėra galimybės iš jo išieškoti baudą.
Teismo posėdyje dalyvavusi prokurorė siūlė prašymo netenkinti ir nepripažinti piniginės sankcijos, kadangi tarp asmens, padariusio pažeidimą, ir transporto įmonės pasibaigė darbo santykiai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto <...> juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Jeigu nubaustas <...> juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankciją pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kurią gali būti nukreiptas išieškojimas, buvimo vietos apylinkės teismas.
Pažymėtina, jog nors, vadovaujantis abipusio pripažinimo principu, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos, paskyrusios piniginę sankciją, prašymą nagrinėjantis teismas netikrina faktinių pažeidimo aplinkybių, tačiau prašymo nagrinėjimo metu nustatęs aplinkybes, dėl kurių piniginės sankcijos pripažinimas ir vykdymas pažeistų pagrindines žmogaus teises ir laisves, teismas gali atsisakyti patenkinti prašymą dėl sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 1 punktas). Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 2 dalis įtvirtina nekaltumo prezumpcijos principą, kuris šiuo atveju būtų pažeistas, jei finansinė sankcija už Kelių eismo taisyklių pažeidimo padarymą būtų pripažinta ir vykdoma asmeniui, kuris to pažeidimo nepadarė ir nėra atsakingas už pažeidimą padariusį asmenį.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 2 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo.
Teismo posėdžio metu paaiškėjo konkretus asmuo, vairavęs transporto priemonę pažeidimo padarymo metu, t. y. A. A.. Šis asmuo nebedirba įmonėje UAB „N“, iš byloje esančios darbo sutarties matyti, jog A. A. išėjo iš darbo 2019 m. gruodžio 13 d., todėl pripažinus piniginę sankciją, jos išieškojimas iš darbuotojo taptų praktiškai neįmanomu. Tai neužkerta kelio institucijai priimti sprendimą dėl sankcijos paskyrimo konkrečiam asmeniui, o būtent A. A..
Atsižvelgiant į tai, piniginę sankciją, paskirtą UAB „N“, atsisakytina pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms,
nutaria:
prašymo netenkinti.
Atsisakyti pripažinti ir vykdyti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos (Centraal Justitieel Incassobureau) 2019 m. spalio 18 d. sprendimą (CJIB Nr. 5062 5422 2916 3885), kuriuo UAB „N“ paskirta 132 Eur piniginė sankcija.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.