Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „ARVI“ ir ko prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/01977, suinteresuotas asmuo antstolis Artūras Auglys.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/01977 iki kol bus galutinai išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų. Nurodo, kad antstolis yra priėmęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, kurį 2016 m. balandžio 12 d. išdavė notaras dėl 4 754 708,10 Eur skolos išieškojimo išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-16001031 antstolis vykdydamas notaro 2016 m. balandžio 12 d. vykdomąjį įrašą, areštavo dalį akcijų, kurios priklauso ne pareiškėjai, bet trečiajam asmeniui – UAB (duomenys neskelbtini). 2017 m. sausio 26 d. pareiškėja pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymą Nr. S-16001031 dalyje dėl turto arešto pritaikymo UAB (duomenys neskelbtini) akcijoms, nes antstolis negalėjo taikyti arešto akcijoms, kurios 2016 m. spalio 4 d. akcijų pirkimo-pardavimo sutartimi yra perleistos UAB (duomenys neskelbtini), tad yra ne pareiškėjos turtas ir nepriklauso pareiškėjai nuosavybės teise, todėl yra pažeidžiamos trečiojo asmens nuosavybės teisės. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, trečiojo asmens teisės bus toliau pažeidinėjamos, pareiškėjai gresia sutartinė ir deliktinė atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių ir pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0023/16/01977 pagal vykdomąjį raštą Nr. 2774, kurį 2016 m. balandžio 12 d. išdavė Vilniaus m. 45-asis notarų biuras dėl 4 754 708,10 Eur skolos išieškojimo išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai. 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymu Nr. S-16001031 antstolis, vykdydamas notaro 2016 m. balandžio 12 d. vykdomąjį įrašą, areštavo dalį akcijų, kurios priklauso UAB (duomenys neskelbtini). 2017 m. sausio 26 d. pareiškėja pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymą Nr. S-16001031 dalyje dėl turto arešto pritaikymo UAB (duomenys neskelbtini) akcijoms.

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ar kituose įstatymuose nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis vykdymo procese gali būti išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Vienas iš šios priemonės taikymo atvejų yra situacijos, kai paduodamas skundas dėl antstolio veiksmų. Pagal CPK 510 str. 3 d., skundo padavimas vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, jeigu pripažįsta tai esant reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius, dydis, ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis.

Atsižvelgus į susidariusią situaciją, t.y. poreikį užtikrinti padėties stabilumą, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas spręsti apie vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumą šioje vykdomojoje byloje iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų. Teismas sprendžia, jog nesustabdžius antstolio 2016 m. gruodžio 22 d. patvarkymo vykdymo, kiltų grėsmė žalai atsirasti bei nebūtų užkirstas kelias naujiems teisiniams ginčams tarp šalių atsirasti. Esant šioms aplinkybėms pareiškėjos prašymas tenkintinas, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos – sustabdytini vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/01977 dėl 4 754 708,10 Eur skolos išieškojimo, skolininkas UAB (duomenys neskelbtini), išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai (CPK 145 str. 1 d. 10 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 str., 145 str., 510 str., 290-291, str., teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese vykdomojoje byloje Nr. 0023/16/01977 dėl 4 754 708,10 Eur skolos išieškojimo, skolininkas UAB (duomenys neskelbtini), išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini)naudai iki bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų.

Nutartis vykdoma skubiai.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.