Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. K. (J. K.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-07-27 apie 22.50 val., neužtikrino, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nebūtų vartojamas alkoholis, būdamas kartu su dviem mažamečiais vaikais – E. K. (gim. 2005-01-13) ir V. K. (gim. 2010-07-17) – pats vartojo alkoholinius gėrimus, ir tokiu būdu neužtikrino savo mažamečių vaikų teisių į saugią aplinką. Šiais veiksmais J. K. padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau protokole nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams, užtraukia tėvams administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus (Konstitucijos 38 str. 6 d.).

Civilinio kodekso III knygos 3.155 str. 2 d., apibrėžiant tėvų valdžios turinį, pažymėta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Teismo vertinimu, akivaizdu, jog tuo atveju, kai tėvai alkoholinius gėrimus vartoja mažamečio vaiko akivaizdoje, toks elgesys daro neigiama įtaką vaikų mąstymo, elgesio bei vertybinių nuostatų formavimuisi ir pripažintinas tėvų valdžios panaudojimu priešingai vaiko interesams.

Tai, kad nagrinėjamu atveju J. K. buvo su savo mažamečiais vaikais patalpoje, kurioje girtaujama, taip pat pats gėrė alkoholinius gėrimus vaikų akivaizdoje, patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo byloje esantys įrodymai: 2016-09-16 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-07-27 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; paties J. K. administracinio teisės pažeidimo protokole fiksuoti paaiškinimai, kuriais jisai savo kaltę pripažino bei nurodė, kad bute, matant jo mažamečiams vaikams, buvo girtaujama, jisai pats gėrė alų.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad J. K. tėvų valdžia naudojosi priešingai vaiko interesams, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidimą J. K. padarė būdamas teistas ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.; Liteko duomenų bazė).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad, kad už padarytą ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą J. K. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 6 p., 33 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. teismas

nutarė:

Pripažinti J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.