Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Utena) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas, bausmę atlikęs, teistumas galiojantis,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. J. 2025 m. gegužės 4 d., apie 17.15 val., Molėtų r., Čiulėnų sen., Šeikių k., vairavo automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs alkoholiu, kai alkoholio kiekio matuokliu 2025 m. gegužės 4 d., 17.20 val. jam buvo nustatytas 2,07 promilių neblaivumas, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

Pranešimas apie įtarimą M. J. įteiktas pasirašytinai 2025 m. gegužės 6 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau vairuoti transporto priemones moka. (duomenys neskelbtini), po tėvo V. J. mirties pasiėmė tėvui priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį laikė savo namų kieme. 2025 m. gegužės 4 d., namuose vartojo alkoholinius gėrimus, o begerdamas sugalvojo nuvažiuoti pas draugą, gyvenantį nuo jo namų už 3 kilometrų, todėl sėdęs į automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) juo nuvyko pas draugą, kur taip pat išgėrė alkoholio. Vėliau su draugais važiavo pas kitus draugus, gyvenančius Šeikių k., Molėtų r., tačiau važiuojant Toliejų k., Molėtų r., jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie alkotesteriu jam nustatė neblaivumą.

Kaltinimas M. J. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas M. J. parodė, kad M. J.jo brolis. Po jų tėvo V. J. mirties liko tėvui priklausęs automobilis Audi A4, tačiau į jo palikimą jis nepretenduoja, nes neturi vairuotojo pažymėjimo bei nemoka automobilio vairuoti. Neprieštarauja, kad tėvui priklausęs automobilis AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo jo brolis M. J., būtų konfiskuotas.

Iš 2025-05-04 policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-05-04, 17.02 val. gavo pranešimą, kad buvo sustabdytas neblaivus automobilio AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas. Atvykus į įvykio nustatė, kad automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo M. J., kuriam alkotesteriu nustatė neblaivumą.

Iš 2025-05-04 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo matyti kad užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš neblaivumo nustatymo akto bei patikros sertifikato matyti, kad įtariamajam M. J. alkoholio kiekio matuokliu Alkotest 7510, Nr. ARPK-0085, 2025-05-04, 17.03 val., buvo nustatytas 2,09 promilių girtumas, 17.20 val. – 2,07 promilių girtumas.

Iš AB „Regitra“ pažymos matyti, kad automobilis Audi A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuris (duomenys neskelbtini) mirė.

Iš Emprekis pažymos matyti, kad automobilio Audi A4, universalo, 2000 m., 1896 cm³, 85 kW/115 AG, vidutinė kaina Lietuvoje – 1090 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo M. J. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 2,07 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikaltimą įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokuroras siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą M. J. skirti piniginę baudą ir baudžiamojo poveikio priemones: uždrausti trejus metus naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones bei turto konfiskavimą, konfiskuojant V. J. priklausantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis M. J. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

M. J. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Penkerių metų laikotarpyje tris kartus baustas administracine tvarka, teistas, bausmę atlikęs, vykdo individualią veiklą. Duomenų apie psichiatrinį gydymą ar priklausomybės ligų gydymą ir įskaitas nėra, Molėtų rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, bei vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), teismas daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamajam M. J. gali būti skiriama BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – piniginė bauda, kurios dydis skiriamas atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 61 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sąlygos.

Vadovaujantis 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, BK 68 straipsniu bei atsižvelgiant į kaltinamojo M. J. asmenybę, kartu su bausme taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) – 3 (trejiems) metams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje automobilis – AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka konfiskuotino daikto požymius, nes yra turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Be to, BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė.

Iš AB Regitra duomenų bazės išrašo matyti, jog transporto priemonė – AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruota M. J. tėvo V. J. vardu, kuris (duomenys neskelbtini) mirė, automobilį paveldėjo mirusiojo sūnūs. Įvertinus padaryto nusikaltimo pavojingumo, sunkumo laipsnį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę bei vadovaujantis BK 67, 72 straipsnių nuostatomis, siekiant pilnai įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą bausmės paskirtį, M. J. tikslinga paskirti turto konfiskavimą, konfiskuojant automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu M. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintina.

Proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, BPK 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 57 MGL (2850 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu M. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti M. J., kad baudą jis privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS ,,Citadele banka“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900 arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, arba LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Artea bankas, banko kodas 71800, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100 arba LT24 7300 0101 1239 4300, esančią ,,Swedbank“ AB, banko kodas 73000 arba LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB ,,Medicinos bankas“, banko kodas 72300. (Įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, kvitą (-us) pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Įspėti M. J., kad nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, BK 68 straipsniu paskirti M. J. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejus) metus.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, paskirti M. J. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuoti automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę M. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti M. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.