Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas A. J.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės ( toliau – UAB ) „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovei D. L. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės D. L. 98,90 € dydžio skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 € dydžio žyminis mokestis ir 84,70 € išlaidos už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovė, gavusi teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovės prašymu, priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau ir – CPK ) 285 straipsnio 2 dalis ).

Nustatyta, kad UAB „Vilniaus vandenys“ tiekė geriamąjį vandenį bei tvarkė nuotekas butui, esančiam ( duomenys neskelbtini ), kuris VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis nuosavybės teise nuo 2017-06-01 iki 2019-02-15 priklausė atsakovei D. L.. Atsakovė laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2019-02-13 už butui suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas su ieškovė neatsiskaitė ir pagal 2019-03-31 mokėjimo pranešimą ieškovei liko skolinga 98,90 €. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė su ieškove būtų atsiskaičiusi ( CPK 178, 185 straipsniai ).

Su atsakove rašytinė sutartis dėl paslaugų teikimo nebuvo sudaryta. Pagal Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalį, jeigu asmuo nėra pasirašęs geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties arba atsisako ją pasirašyti, tačiau jam nuosavybės teise priklausantys ar kitaip valdomi ir ( arba ) naudojami geriamojo vandens naudojimo įrenginiai, geriamajam vandeniui tiekti reikalingos komunikacijos ir ( arba ) nuotekų šalinimo įrenginiai įstatymų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka yra prijungti prie viešojo geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo nuosavybės teise ar kitaip valdomos ir ( arba ) naudojamos geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo infrastruktūros ar naudojant paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas paviršinės nuotekos išleidžiamos į paviršinių nuotekų tvarkytojo paviršinių nuotekų tvarkymo sistemas, geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešoji sutartis laikoma sudaryta pagal geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartines sąlygas. Standartinės sąlygos yra patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau ir – CK ) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog abonentai ir vartotojai atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos apraše, geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo viešosios sutarties standartinėse sąlygose, viešosiose sutartyse nustatyta tvarka privalo tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju ir nuotekų tvarkytoju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir ( arba ) nuotekų tvarkymo, paviršinių nuotekų tvarkymo paslaugas. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta asmens pareiga mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitaip išlaikyti jam priklausančias gyvenamąsias patalpas.

Ieškovė tiekė geriamąjį vandenį bei tvarkė nuotekas butui, esančiam ( duomenys neskelbtini ) kuris nuo 2017-06-01 iki 2019-02-15 nuosavybės teise priklausė atsakovei D. L.. Ieškovė laikotarpiu nuo 2018-04-01 iki 2019-02-13 už atsakovės nuosavybės teise priklausančiam butui suteiktas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugas apskaičiavo ir 2019-03-31 mokėjimo pranešimu ragino atsakovę sumokėti 98,90 € už suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė D. L. būtų su ieškove atsiskaičiusi. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos dydžio neginčija, todėl manytina, kad su ieškiniu sutinka. Teismas, atlikęs formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, mano, kad pasitvirtinus įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovės 98,90 € dydžio skolą tenkinti visiškai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas ( CK 6.210 straipsnio 1 dalis ). Atsakovė laiku neatsiskaitė, todėl iš jos priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas ( 98,90 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-11-12 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 99,70 €, kurias sudaro 15 € dydžio žyminis mokestis ir 84,70 € dydžio išlaidos už teisines paslaugas ( CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš D. L. UAB „Vilniaus vandenys“ naudai 98,90 € skolos, bylinėjimosi išlaidas 99,70 €, iš viso – 198,60 € ( vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis € 60 ct ) ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 98,90 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2020-11-12 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė D. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Vilniaus vandenys“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėjas A. J.