- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-11-22
- Bylos Nr.
- e2-16261-1052/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-09317-2019-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Bundonė
- Ieškovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- fondo „Parama vaikui“
- Atsakovas
- S. Š.
dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. G.,
trečiojo asmens fondo „Parama vaikui“ nevalstybinių Vaikų globos namų „Namų židinys“ atstovei J. Š.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovaujamos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei S. Š., trečiasis asmuo fondo „Parama vaikui“ nevalstybiniai vaikų globos namai „Namų židinys“, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo: 1) neterminuotai apriboti atsakovei S. Š. motinos valdžią į nepilnametę dukrą M. Š.; 2) priteisti iš atsakovės teismo išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2018 metais teismo posėdyje civilinėje byloje Nr. 2-1201-214/2017, S. Š. pripažino, kad jai trūksta motinystės įgūdžių ir sutiko, kad jai laikinai būtų apribota motinos valdžia į dukrą M, nes manė, kad tai bus stimulas jai siekti visiško motinos valdžios atgavimo. Atsakovė pradėjo bendrauti su dukra, teigė, kad nori dukrą auginti pati ir tai teikė vilčių, kad M su mama nepraras tarpusavio ryšio ir ateityje bus galimybė M grąžinti motinai. Todėl ieškovas Vaiko teisių apsaugos skyrius sutiko, kad S. Š. motinos valdžia būtų apribota laikinai. Nuo 2018 m. lapkričio 27 d. iki 2019 m. gegužės 7 d., buvo tęsiamas socialinių paslaugų teikimas S. Š.. Vaikų gerovės centro „Pastogė“ socialinė darbuotoja J. P., teikusi socialinę pagalbą šeimai, atlikusi šeimos socialinės rizikos veiksnių pagal rizikų vertinimo kriterijus, identifikavo 2 rizikos lygį ir nusprendė, kad S. Š. šeimai reikalinga intensyvi intervencinė pagalba. Dėl santykių su dukra M atstatymo atsakovė motyvuota lankytis pas psichologą, tėvystės įgūdžių grupėje. 2019 m. gegužės 7 d., informacijoje apie šeimą Nr. 4, ir 2019 m. gegužės 15 d. pagalbos plane Nr. (duomenys neskelbtini), socialinė darbuotoja, teikusi pagalbą šeimai pažymėjo, kad S. Š. socialinio darbuotojo rekomendacijų nesilaikė – nesikreipė į psichologą, nelankė tėvystės įgūdžių grupės, retai susitikdavo su M. Nevalstybinių vaikų globos namų „Namų židinys“ vadovės V. G. pastebėjimu, atsakovė dukrą lanko retai, su dukra elgiasi nebrandžiai – kalba mergaitę traumuojančiomis temomis, atrodo, kad mama dukroje ieško sau paguodos. Pasak V. G., po pokalbių su mama M dažnai verkia. Dėl suicidinių veiksmų M prieš mėnesį buvo gydyta psichiatrijos ligoninėje. S. Š. šeimoje vyrauja nuolatinė įtampa. Kartu su atsakove gyvenančiam sūnui T. S., gimusiam 2011 m. rugpjūčio 15 d., nustatyti dideli specialieji poreikiai, T nustatyta užsitęsusi tėvų skyrybų trauma, moteris dažnai sprendžia Timėjaus netinkamo elgesio problemas, nuolat konfliktuoja su sūnaus tėvu. S. Š. sutinka, kad turi didelių problemų su sūnumi T, jam reikia daug dėmesio ir priežiūros. Atsakovė pripažįsta, kad nesijaučia pajėgi auginti dviejų vaikų ir sutinka, kad jos motinos valdžia į dukrą M būtų apribota neterminuotai. 2018 m. kovo 2 d. sprendimu teismas S. Š. motinos valdžią į dukrą M apribojo laikinai, turint vilties, kad atsakovė atstatys ryšį su dukra ir ateityje galės ja rūpintis. Tačiau S. Š. per daugiau kaip metus laiko nesugebėjo suprasti dukters poreikių ir išmokti juos tenkinti, dėl profesionalios pagalbos į specialistus nesikreipė, su dukra bendravo nebrandžiai, nepateisino jos lūkesčių, nesuteikė tikėtosios meilės, ko rezultate mergaitė ėmėsi suicidinių veiksmų, buvo gydyta psichiatrijos ligoninėje. Tokius atsakovės veiksmus ieškovė vertina kaip žalojančius vaiką. Iš turimos informacijos apie šeimą galima spręsti, kad esminės problemos yra tėvystės įgūdžių stoka, psichologinės problemos, dukters poreikių ir jausmų nesupratimas, kurių S. Š. neišsprendė ir nėra pagrindo tikėtis, kad artimiausiu metu padėtis pasikeis.
Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad tiek iki kreipimosi į teismą tiek ir po to situacija nepasikeitė, atsakovė dukros beveik nebelanko, ryšio nepalaiko. Tais retais atvejais, kai atsakovė vis dėl to atvyksta aplankyti dukters, jų bendravimas vyksta nepilnametę žalojančiomis temomis, mergaitė po susitikimų su mama paprastai būna liūdna, nelaiminga. Po vieno iš tokių apsilankymų nepilnametei M. Š. prireikė psichiatrų pagalbos, ji buvo paguldyta į ligoninę dėl suicidinių veiksmų. Taikytas laikinas motinos valdžios apribojimas teigiamų rezultatų nedavė, todėl manytina, kad yra būtinas neterminuotas motinos valdžios apribojimas. Susitikimo su atsakovė metu, pastaroji visiškai nesidomėjo dukra. Kalbant apie bylos nagrinėjimą dėl jos motinystės teisių apribojimo, išreiškė poziciją, kad nenori dalyvauti bylos nagrinėjime, sutiko su visais jai keliamais reikalavimais. Iš atsakovės dukrai yra priteistas išlaikymas, tačiau tikslių duomenų apie tai, ar jis yra teikiamas ir jei teikiamas ar reguliariai nėra.
Šalies argumentai
Atsakovė S. Š. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, pateikė teismui prašymą dėl nedalyvavimo teismo posėdžiuose, kuriame nurodė, kad jai yra žinoma, kad teisme yra nagrinėjama civilinė byla, kurioje ji yra atsakovė ir kur yra kreiptasi dėl neterminuoto jos motinos teisių į dukrą M. Š. apribojimo, sutiko su ieškovės ieškinio reikalavimais.
Trečiojo asmens fondo „Parama vaikui“ nevalstybinių Vaikų globos namų „Namų židinys“ atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad atsakovė S. Š. lanko savo dukrą, tačiau tai daro labai retai. Pačioje pradžioje buvo pastebimos pastangos susigrąžinti mergaitę, tačiau civilinės bylos Nr. 2-1201-214/2017 nagrinėjimo metu atsakovė pareiškė, kad ji yra nepasirengusi auginti savo dukros ir po to jos ir jos dukros bendravimas ženkliai sumažėjo. Atsakove nebesidomi savo dukra, susitikimai su dukra dažniausiai įvyksta globos namų iniciatyva, kai susisiekus su mama ji būdavo raginama atvykti, pabendrauti su dukra. Dėl atsakovės netinkamo elgesio susitikimų metu nepilnametė buvo papildomai traumuojama, kadangi motina nuolatos kartodavo, kad ją pasiims, tačiau to nepadarė, negana to, beveik nutrūko jų bendravimas. Paskutinis kartas, kai atsakovė buvo atvykusi aplankyti dukters buvo spalio mėnesį, o prieš tai visą vasaros laikotarpį atsakovė nebuvo atvykusi susitikti su dukra. Mergaitė yra emociškai labai jautri, dažnai klausia ar mama ją pasiims, ar aplankys, jai sunku susitaikyti su ta aplinkybe, kad mama ja nesirūpina. Neterminuotas motinos valdžios apribojimas šiuo atveju atitiktu vaiko interesus, kadangi iš atsakovės pusės nėra visiškai jokių pastangų susigrąžinti dukrą, o jos dabartinis elgesys tiesiog papildomai traumuoja vaiką.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų, šalių paaiškinimų, nustatyta, kad nepilnametės M. Š., gimusios 2007 m. sausio 30 d. motina yra atsakovė S. Š., tevystė nenustatyta (e. b. l. 8). 2018 m. kovo 2 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1201-214/2017 atsakovei S. Š. laikinai apribota motinos valdžia nepilnametės dukters M. Š. atžvilgiu, panaikinta laikina globa ir nustatyta nuolatinė globa, globėju paskirtas fondas „Parama vaikui“, M. Š. laikinai apgyvendinta fondo „Parama vaikui“ nevalstybiniuose vaikų globos namuose „Namų židinys“ (e. b. l. 9-14). 2019 m. gegužės 7 d., informacijoje apie šeimą Nr. 4, ir 2019 m. gegužės 15 d. pagalbos plane Nr. 6.41-13/26, socialinė darbuotoja, teikusi pagalbą šeimai pažymėjo, kad S. Š. socialinio darbuotojo rekomendacijų nesilaikė – nesikreipė į psichologą, nelankė tėvystės įgūdžių grupės, retai susitikdavo su M (e. b. l. 16-29). Atsakovė S. Š. pareikšto ieškinio neginčija, sutinka su jame nurodytomis aplinkybėmis (e. b. l. 69).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).
CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus byloje surinktus įrodymus yra pagrindas spręsti, jog atsakovė nesirūpina savo nepilnamete dukra M. Š., atsakovei trūksta tėvystės įgūdžių, atsakovė turi psichologinių problemų, jos šeimoje vyrauja įtampa. Atsakovė nuo to laiko, kai jos motinos valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu buvo apribota, nesiėmė jokių veiksmų dukrai susigrąžinti, vengė kreiptis į specialistus, neieškojo jokios pagalbos išsprendžiant susidariusią situaciją. Atsakovė nei parengiamojo nei teismo posėdžio metu nedalyvavo, tačiau pateikė pranešimą, kad su pareikštu ieškiniu sutinka ir jo neginčija. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu atsakovė savo veiksmais daro ypatingą žalą savo dukros vystymuisi, atsakovė vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, suteikia vaikui nepagrįstų vilčių, kad pasiims vaiką gyventi kartu, kas daro žalą vaikui. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovė pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovės S. Š. motinos valdžią nepilnametės dukters M. Š. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnametės dukros atžvilgiu, jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su dukra, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaikų interesams. Apribojus motinos valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovės sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .
Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Atsakovei išaiškintina, jog vadovaujantis CK 3.181 straipsnio 2 dalimi motinos valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad motina pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Atsakovei pakeitus gyvenimo būdą ir sąlygas, pateikus pasikeitimus patvirtinančius įrodymus, ji gali kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvo valdžios apribojimo panaikinimo (CK 3.182 straipsnio 3 dalis).
Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Neterminuotai apriboti atsakovės S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnametės dukros M. Š., gimusios 2007 m. sausio 30 d., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Sprendimą dėl neterminuotos motinos valdžios apribojimo nepilnametės M. Š. atžvilgiu vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.