Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens UAB „Gaivilė“, į. k. 134535039, buveinės adresas Partizanų g. 44, Kaunas, atstovui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje,

dalyvaujant Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Šiaulių teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau - institucijos, surašiusios protokolą) atstovams Jurgitai Tomkutei ir Algiui Pampikui,

teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 7 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2014 m. gegužės 19 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą juridiniam asmeniui Nr. ATP-60-140519-00010 dėl to, kad UAB „Gaivilė“ 2014 m. sausio 28 d. ūkio būdu vykdė ypatingos kategorijos (pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 3 punktą – visuomenės poreikiams naudojamas pastatas, kuriame vienu metu būna daugiau kaip 100 žmonių) statinio - kino teatro su kavinės patalpomis, esančio Vilniaus g. 172, Šiauliuose, rekonstravimą, neturėdama statinio rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento (statybos leidimo). Buvo atlikti šie pastato rekonstravimo darbai: tikrinimo metu darbininkai kasė gruntą pastato viduje papildomo rūsio įrengimui, buvo išgriauta dalis patalpų pertvarų, pagrindinio įėjimo ir patalpoje Nr. 1-20 buvę laiptai, išgriauta dalis laikančiosios sienos tarp žiūrovų salės (patalpa nr. 1-6), ir patalpa Nr. 1-19 bei Nr. 1-20, vietoje jos įrengtos dvi naujos silikatinių plytų kolonos, kurios apjuostos metalinėmis detalėmis ir virš jų įrengta gelžbetoninė sija, patalpose Nr. 1-18, 1-19 ir 1-20demontuotos grindys ir iškastas gruntas vietomis apie 3 metrus gylio, šios iškasos dalyje prie Vilniaus gatvės sumontuotos penkios eilės pamatinių blokų, buvusioje žiūrovų salėje taip pat demontuotos buvusios grindys ir kasamas gruntas rūsiui įrengti, kur gruntas vietomis iškastas iki 2,5 m gylio. Tokiais veiksmais UAB „Gaivilė“ pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktus bei to paties įstatymo 23 straipsnio 28 dalį.

UAB „Gaivilė“ atstovas teismo posėdžio metu dėl pažeidimų padarymo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad su UAB Šarūno Kiaunės projektavimo studija projektavimo darbų sutartį dėl kino teatro su kavinės patalpomis, esančio Vilniaus g. 172, Šiauliuose, kapitalinio remonto projekto, sudarius sutartį buvo atlikta statinio darbų ekspertizė. Įmonė taip pat kreipėsi dėl statybos leidimo išdavimo. Prašė nekviesti į teismo posėdį liudytojų, nagrinėti bylą pagal pateiktus dokumentus, kuriuose užfiksuotų aplinkybių neginčija, ir skirti švelnesnę administracinę nuobaudą vadovaujantis ATPK 30¹ straipsniu, nes įmonės finansinė padėtis sunki.

Institucijos, surašiusios protokolą, atstovai patvirtino, kad UAB „Gaivilė“ kreipėsi dėl statybos leidimo išdavimo, geranoriškai bendradarbiauja, taiso visus padarytus trūkumus, sutiko su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo pasiūlymu nekviesti į teismo posėdį liudytojų ir nagrinėti bylą pagal pateiktus dokumentus. Neprieštaravo dėl švelnesnės administracinės nuobaudos skyrimo UAB „Gaivilė“.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovo prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita rašytinė bylos medžiaga: Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. gegužės 19 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas juridiniam asmeniui Nr. ATP-60-140519-00010, UAB „Gaivilė“ atstovo V. Š. 2014 m. sausio 28 d. paaiškinimas, L. T., V. T., D. M., R. K. M. 2014 m. sausio 23 d. paaiškinimas, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2014 m. sausio 28 d. savavališkos statybos aktas Nr. SSA-60-140128-00006 ir jo priedai: situacijos planas, fotonuotraukos, išrašai iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko, kvietimai, iškarpa iš 2014 m. kovo 18 d. dienraščio „Lietuvos žinios“ Nr. 52(13 765), išrašas iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro, UAB „Gaivilė“ įstatai.

Pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 2 straipsnio 3 punktą ypatingas statinys – [...] visuomenės poreikiams naudojamas pastatas, kuriame vienu metu būna daugiau kaip 100 žmonių [...]. Ypatingo statinio požymius atitinka kino teatras su kavinės patalpomis, esantis Vilniaus g. 172, Šiauliuose.

Lietuvos Respublikos statybos įstatyme statinio rekonstravimas apibūdinamas, kaip statybos rūšis, kurios tikslas – perstatyti statinį (pakeisti statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeičiant statinio išorės matmenis – ilgį, plotį, aukštį ir pan.).

- privalo turėti Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytą nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą; organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva,

- privalo gauti to paties straipsnio tos pačios dalies 4 punkte nurodytą statybą leidžiantį dokumentą (statybos leidimą).

Rekonstruojant ypatingą statinį būtinas statinio rekonstravimo projektas (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 20 str. 1 d. 2 p.) ir leidimas rekonstruoti statinį (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 str. 1 d. 2 p.).

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kino teatrą su kavinės patalpomis, esantį Vilniaus g. 172, Šiauliuose nuosavybės teise įsigijo UAB „Gaivilė“ (statytojas (užsakovas) ir kad 2014 m. sausio 28 d. šios įmonės darbuotojai vykdė pastato rekonstrukcijos darbus, tačiau neturėjo statinio rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento.

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalis (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2014-01-01) numato, kad statyba be galiojančio statybą leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus statant, rekonstruojant ypatingus statinius, kuriuos padaro juridinis asmuo, numatyta Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 7 dalyje, o būtent už ypatingo statinio savavališką rekonstravimą skiriama bauda statytojams nuo dvidešimties tūkstančių iki keturiasdešimties tūkstančių litų (taikant analogiją, fiziniam asmeniui atsakomybė numatyta ATPK 159¹ straipsnio 9 dalyje). Atsižvelgiant į išdėstytus duomenis, daroma išvada, kad UAB „Gaivilė“ inkriminuotas pažeidimas yra visiškai įrodytas, o pažeidimo kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 7 dalį yra teisinga, nes UAB „Gaivilė“, neturėdama statinio rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento (statybos leidimo) vykdė ypatingos kategorijos statinio rekonstravimą.

UAB „Gaivilė“ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jos atstovas prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį teisės pažeidimą, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas atsižvelgus į ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Pagal ATPK 20 straipsnį administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Taigi, nustačius visumą konkrečios bylos aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas asmeniui būtų akivaizdžiai neadekvatus, prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant, pažeidėjui gali būti taikomos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos. Tokia pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje. Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas aplinkybes, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad UAB „Gaivilė“ sudarė sutartį dėl pastato rekonstrukcijos projekto parengimo, kad yra parengta statinio projekto ekspertizė bei kreipėsi dėl statybos leidimo išdavimo, kas leidžia daryti prielaidą, kad pažeidėjas, toliau vykdydamas pastato rekonstrukciją, laikysis įstatymų, gerbs bendro gyvenimo taisykles ir nedarys naujų teisės pažeidimų. Taip pat geranoriškai bendradarbiauja su kontroliuojančiomis institucijomis, vykdo jų teisėtus nurodymus ir taiso padarytus trūkumus. Be to, byloje nustatyta viena UAB „Gaivilė“ administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl daroma išvada, kad straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda pažeidėjui būtų per griežta. Visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant ATPK 30¹ straipsnį ir UAB „Gaivilė“ paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 7 dalimi, ATPK 30¹ straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu,

nutaria:

UAB „Gaivilė“, į. k. 134535039, buveinės adresas Partizanų g. 44, Kaunas, už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 48 straipsnio 7 dalimi, skirti 5 000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.