Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Plungės rajono savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, SĮ „Plungės būstas“, A. Č. , G. N. , I. M. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja nurodo, jog pagal 2004-03-16 paveldėjimo teisės liudijimą paveldėjo gyvenamąjį namą su parduotuve ir kiemo statiniais, esančius (duomenys neskelbtini), Plungėje. Po pastatais esantį žemės sklypą įsigijo pagal 2006-05-03 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį. Šalia gyvenamojo namo su parduotuve buvo ūkinis pastatas su sandėliukais. Jos mama iki mirties naudojosi sandėliuku, pažymėtu ind. 1-3, pastato unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), Plungėje, jį tvarkė, jame laikė savo daiktus, malkas. Po mamos mirties ir paveldėjimo dokumentų sutvarkymo, ji perėmė sandėliuko valdymą, jį remontavo ir juo naudojasi iki šiol, visada manė, kad sandėliukas jai priklauso pagal pavedėjimo teisės liudijimą kaip kiemo statinys, į kuriuos ji turi nuosavybės teisę. 2008-04-03 pirkimo pardavimo sutartimis Nr. 602, Nr. 604 ir Nr.606 iš J. D. įsigijo 3 sandėliukus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungėje, unik.Nr. (duomenys neskelbtini). Šalia esantys suinteresuotiems asmenims priklausantys sandėliukai yra avarinės būklės, buvo atvykusi komisija dėl jų būklės įvertinimo, tada paaiškėjo, kad sandėliukas, kurį ji ilgiau kaip dešimt metų laikė savo turtu, nėra įteisintas, niekam nepriklauso, jo teisinė registracija neatlikta. Ji kreipėsi į registrų centrą , buvo atlikti kadastriniai matavimai, sandėliukas plane pažymėtas indeksu 9-1, jam suteiktas unik.Nr. (duomenys neskelbtini) ir suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), Plungė. Kadangi ji sandėliuką įgijo ir valdo sąžiningai – perėmusi iš mamos kaip paveldėtą turtą nuo 2004-03-16, valdo nepertraukiamai, teisėtai ir atvirai, mano, jog niekas daugiau neturi jokių teisių į jos valdomą sandėliuką. Tam, kad būtų galima įregistruoti nuosavybės teises į šį statinį, prašo pripažinti, jog įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į į sandėliuką, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjos atstovė prašo pareiškimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodo, jog pareiškimas gali būti tenkinamas tik teismui nustačius CK 4.68 – 4.71 str. numatytas aplinkybes.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime nurodo, jog pareiškimo pagrįstumą palieka spręsti teismui, teismo posėdyje atstovė patvirtino atsiliepime išdėstytą nuomonę.

Suinteresuotas asmuo G. N. atsiliepime su pareiškimu sutiko, teismo posėdyje patvirtino , jog neprieštarauja pareiškėjos prašomam nustatyti faktui.

Suinteresuotas asmuo A. Č. atsiliepime prašo pareiškimą tenkinti.

Suinteresuotas asmuo I. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Suinteresuotas asmuo Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepime fakto nustatymui prieštarauja, nurodo, jog savivaldybei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, su ūkiniu pastatu, kuris yra perduotas valdyti ir naudoti patikėjimo teise SĮ „Plungės būstas“. Siekiant, jog valdiškas butas neliktų be ūkinio pastato, tiksliau, sandėliuko, prieštarauja pareiškimo tenkinimui. Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas nurodė, jog paaiškėjus aplinkybėms, kad pareiškėja nepretenduoja į savivaldybės butui Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį sandėliuką, fakto nustatymui neprieštaravo.

Suinteresuotas asmuo SĮ „Plungės būstas“ atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje atstovas patvirtino, jog butas (duomenys neskelbtini), Plungėje, yra SĮ „Plungės būstas“ žinioje, jam gyvena nuomininkas, butui priklauso sandėliukas, kuriam nėra atlikta teisinė registracija ir nėra įregistruotas kaip savivaldybės turtas. Pareiškėjos prašymui neprieštarauja.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš VĮ Registrų centro Telšių filialo pažymos matyti, jog daiktinės teisės į sandėlį, kurio unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esantį Plungėje, (duomenys neskelbtini), šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai nėra įregistruoti. Kadastriniai duomenys nustatyti 2015-10-27.

Pareiškėja siekia įgyti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą įgyjamosios senaties instituto pagrindu ( CK 4.68-4.71 str.).

Įgyjamosios senaties institutas skirtas spragoms nuosavybės teisiniuose santykiuose užpildyti ir teisinės padėties netikrumui juose panaikinti, daiktų apyvartos galimumui užtikrinti ir daiktą valdančio asmens teisinei padėčiai stabilizuoti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-02-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011): 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 str. 2, 3 d.). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 str.). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Iš byloje surinktų įrodymų visumos darytina išvada, jog šios sąlygos byloje yra nustatytos.

Iš bylos medžiagos matyti, jog sandėlis (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurį nuosavybės teises prašo pripažinti pareiškėja, yra pastate, unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame patalpa unik.Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. M. , unik.Nr. (duomenys neskelbtini) - G. N. , unik. Nr. (duomenys neskelbtini)ir unik.Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso V. ir A. Č. , bei yra patalpa pareiškėjos pateiktoje Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byloje esančiame plane žymima ind. I-1, kuri nėra įregistruota nekilnojamojo turto registre, jai nesuteiktas unikalus numeris, kaip nurodė suinteresuotas asmuo A. Č. , yra apleista ir faktiškai ja niekas nesinaudoja.

Plungės rajono savivaldybės administracijos 2015-10-15 pažymoje Nr.A9-5995 nurodyta, jog sandėlis (unik.Nr. (duomenys neskelbtini)) esantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., nepriklauso Plungės rajono savivaldybei ir nėra įtrauktas į savivaldybės administracijos buhalterinę apskaitą.

Tokių įrodymų, kurie leistų daryti išvadą, jog sandėlis (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), į kurį nuosavybės teises prašo pripažinti pareiškėja, būtų sukurtas kaip valstybės nuosavybė, byloje nėra surinkta.

Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje nurodė, jog prie šiuo metu pareiškėjai priklausančio gyvenamojo namo su parduotuve (duomenys neskelbtini), Plungėje, buvo ūkinės paskirties pastatas, prie kurio galimai buvo pristatyti dar keli sandėliukai, kuriais šiuo metu naudojasi suinteresuoti asmenys bei pateikė Namų valdos techninės apskaitos bylą, pradėtą 1949 metais, iš kurios duomenų matyti, jog nuo 1958 metų pastatas (duomenys neskelbtini), Plungėje, buvo privati nuosavybė, byloje be pagrindinio pastato nurodytas ir ūkinės paskirties pastatas (tvartas), vėlesniais duomenimis nurodytas sandėlis. Šiuo metu pareiškėjai priklausantis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungė, pagal nekilnojamojo turto registro duomenis jokių ūkinės paskirties pastatų neturi.

Iš pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimų matyti, jog tarp pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų nėra ginčo dėl valdymo - niekas nereiškia pretenzijų į šį daiktą valdymo ar nuosavybės pagrindu, nėra pateikta įrodymų, nuginčijančių aplinkybę, jog pareiškėja nuo 2004 metų faktiškai naudoja šią patalpą savo reikmėms.

Pagal CK 4.68 str. 1 d. pareiškėjas tam, kad įgytų nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį, turimą turtą turi valdyti kaip savą nepertraukiamai ne mažiau kaip dešimt metų. Reikalavimas valdyti daiktą atvirai, nepertraukiamai, kaip savą ir ne mažiau kaip dešimt metų nustatytas, siekiant sudaryti galimybę daikto savininkui (jeigu toks yra) įgyvendinti savo teisę į daiktą.

Byloje nustatyta, jog iki 2004 metu sandėliuką valdė pareiškėjos motina J. J. , po jos mirties statinio valdymo teisę perėmė pareiškėja, kuri sandėliuką nepertraukiamai valdo nuo 2004 metų Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja būtų statinį valdžiusi neatvirai, ar būtų buvę pripažinta, jog kas nors kitas turėjo daugiau už ją teisių į šį statinį, t.y., statinys būtų valdytas ne kaip savas. Taip pat byloje nėra duomenų, jog statinį būtų užvaldęs kitas asmuo, ar suinteresuoti asmenys būtų praradę galimybę paveikti daiktą pagal savo valią.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą konstatuotina, jog yra CK 4.68 - 4.71 str. nustatytos sąlygos, kad būtų nustatytas nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas, pareiškimas tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, jog V. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į sandėlį, unik.Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.