Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Č. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1954 m. gegužės 27 d. Vilniaus r., Lietuvos Respublikos pilietė, našlė, turinti pradinį išsilavinimą, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 245 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. A. nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent:

Č. A., privalėdama vykdyti Širvintų rajono apylinkės teismo sprendimą 2011 m. birželio 29 d. teismo įsakymą civilinėje Nr. L2-598-522/2011, kuriuo nutarta išieškoti UAB „Dovydo transportas“, į. k. 125703833, naudai 466,00 Lt skolą, 229,08 Lt delspinigius, 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, 5 procentų palūkanas iki įvykdymo dienos bei 2,00 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei, teismo sprendimo piktybiškai nevykdė, t. y. būdama darbinga nedirbo, pati darbo neieškojo, iki 2012 m. balandžio 5 d. darbo biržoje nesiregistravo, nesiėmė kitų priemonių teismo sprendimui vykdyti ir per laikotarpį nuo 2011 m. liepos 22 d. lėšų UAB „Dovydo transportas“ naudai nemokėjo.

Kaltinamoji Č. A. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad apie pastaruosius aštuonerius metu gyvena Adolinos kaime pas sugyventinį J. K.. Ji savo namų neturi. Taip pat neturi ir žemės ar kito vertingesnio turto. 2011 metais maždaug gegužės mėnesį J. K. buvo sulaikytas girtas vairuojant automobilį, registruotą jos vardu. Automobilis buvo nugabentas į UAB „Dovydo transportas“, kur jis prastovėjo ne mažiau kaip savaitę. Už automobilio laikymą susidarė skola. Apie tai, kad teismas jai priteisė skolą, ji žinojo. Po teismo sprendimo nei pas UAB „Dovydo transportas“ direktorę, nei pas antstolę nuėjusi nebuvo, nes bijojo. Iki šiol skolos nemokėjo, nes tam neturi lėšų. Darbo biržoje buvo registruota iki 2011 kovo pabaigos. Vėliau nesiregistravo, nes pasibaigė paso galiojimas. Dabar gavo asmens tapatybės kortelę ir 2012 m. balandžio 5 d. užsiregistravo darbo biržoje. Ji gyvena iš sezoninių darbų - vasarą renka uogas, rudenį grybus. Kartais už maistą padeda žmonėms. Kai kurie duoda ir pinigų. Savo skolos neneigia ir kai gaus didesnes pajamas pradės mokėti. Šiuo matu ji gauna 350 Lt pašalpą, tačiau ir ją gaudama negrąžino nei dalies skolos.

Liudytoja UAB „Dovydo transportas“ direktorė M. G. parodė, kad 2011 m. liepos 27 d. įsiteisėjo Širvintų rajono apylinkės teismo įsakymas išieškoti iš Č. A. UAB „Dovydo transportas naudai“ 466,00 Lt skolą, 229,08 Lt delspinigius, 14,00 Lt bylinėjimosi išlaidas, 5 procentų palūkanas. Č. A. buvo siunčiami raginimai, priminimai, tačiau ji neatsakydavo ir jokių pinigų nemokėjo ir iki šios dienos nebuvo kreipusis į UAB „Dovydo transportas“.

2012 m. sausio 30 d. antstolės Vilmos Leskevičienės pažymoje Nr. (3.4.) S-683 nurodyta, kad 2011 m. birželio 29 d. teismo įsakymas Nr. L2-598-522/2011 dėl skolos išieškojimo iš Č. A. UAB „Dovydo transportas“ naudai, antstolių kontoroje vykdyti pradėtas 2011 m. rugpjūčio 2 d. Tą pačią dieną buvo išsiųstas siūlymas sumokėti nurodytas pinigų sumas ir vykdymo išlaidas. Skolininkė į kontorą nesikreipė, skolos per nustatytą terminą nesumokėjo (b.l. 12).

2012 m. balandžio 20 d. UAB „Dovydo transportas“ pažymoje konstatuojama, kad Č. A. pagal 2011 m. birželio 29 d. teismo įsakymą lėšų UAB „Dovydo transportai“ naudai iki 2012 m. balandžio 20 d. nemokėjo (b.l. 9).

2012 m. kovo 7 d. Širvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus pažymoje Nr. SD-49 nurodyta, kad Č. A. nuo 2011 m. birželio 29 d. į skyrių dėl socialinių išmokų nesikreipė (b.l. 17).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. birželio 29 d. Širvintų rajono apylinkės teismo įsakymas buvo įteiktas Č. A. 2011 m. liepos 2 d. (b.l. 28, 29).

Č. A. nuo 2012 m. balandžio 5 d. registruota darbo biržoje (b.l. 41).

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad Č. A. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 245 straipsnyje. Č. A. kaltė įrodyta kaltinamosios prisipažinimu, UAB „Dovydo transportas“ direktorės M. G. parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu bei kita bylos medžiaga. Ji žinodama apie skolą ir būdama darbinga, nesiregistravo darbo biržoje, šiuo metu gauna pašalpą, tačiau nėra sumokėjus jokios dalies skolos. Visa tai teismo vertinimu rodo, kad kaltinamoji nesiekia atlyginti priteistą skolą.

Kaltinamosios Č. A. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Č. A. neteista (b.l. 33), administracine tvarka nebausta (b.l. 34), į psichiatrijos kabineto dispanserinę įskaitą neįrašyta (b.l. 36, 37), nedirba (b.l. 42), registruota darbo biržoje (b.l. 41), seniūnijoje charakterizuojama teigiamai (b.l. 39).

Skirdamas kaltinamajai Č. A. bausmę, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.). Kaltinamoji nusikalstamą veiką padarė tyčia, neteista, charakterizuojama teigiamai, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto dispanserinėje įskaitoje neįrašyta, administracine tvarka nebausta, nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į tai, kad teismo įsakymu priteista suma nėra didelė, kaltinamoji dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino, ieškosi darbo. Teismas sprendžia jog baudžiamosios atsakomybės tikslai bus pasiekti jai paskyrus laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 80 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Č. A. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 245 straipsnyje ir paskirti jai laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant Č. A. neatlygintinai išdirbti 80 val. per laisvės apribojimo laiką sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismą apeliaciniu skundu.