Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. J., išnagrinėjusi D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-10-04 apie 20.05 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kameroje Nr. 9, esančioje Jotvingių g. 8, Alytuje, sulaužė drabužių džiovyklą, tuo padarydamas Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 10,04 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais D. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnyje.

D. J. į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino. Paaiškino, kad buvo pristatytas į Alytaus policijos komisariatą po šeimyninio konflikto namuose, patalpintas į laikino sulaikymo kamerą. Dėl neteisingo apkaltinimo padarytu teisės pažeidimu ir dėl pavartoto alkoholio buvo labai susijaudinęs, todėl galimai nulaužė drabužių džiovyklę, tačiau paties fakto neprisimena. Jo reikalavimu policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicinos pagalbą ir jis buvo išvežtas į ligoninės priimamąjį, o dar vėliau į psichiatrijos ligoninę.

Liudytojas G. B. parodė, kad Alytaus VPK pamainos pasikeitimo metu nustatė, jog areštinės patalpoje, kurioje buvo laikomas vienas D. J., pastebėta nulaužta drabužių džiovyklė. Apklaustas D. J. nepaneigė esąs kaltas dėl daikto sugadinimo, buvo girtas ir dėl to agresyviai nusiteikęs.

Tai, kad D. J. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, įrodyta byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. J. paaiškinimu, pareigūnų G. B. ir D. M. tarnybiniais pranešimais, fotonuotraukomis, kitais rašytiniais bylos duomenimis. Daroma išvada, kad D. J. kaltas padaręs pažeidimą ir yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. D. J. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. J. neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus nurodytas aplinkybes, D. J. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.

Iš bylos medžiagos matyti, jog administraciniu teisės pažeidimu Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padaryta 10,04 Eur turtinė žala. Žala neatlyginta, todėl D. J. įpareigotinas šią žalą atlyginti (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. J. už pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Įpareigoti D. J. atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą turtinį nuostolį – 10,04 Eur.

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 341 str.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.